Мотивированное решение по делу № 02-3352/2023 от 13.04.2023

УИД: 77RS0005-02-2022-008225-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3352/23 по иску Соловьева Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дем-Групп» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дем-Групп» с требованиями о возмещении материального ущерба. После уточнения исковых требований просил взыскать 6678,89евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма., стоимость расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в сумме 12192руб.10коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик 09.05.2022г. оказал истцу услугу мойки и химической чистки салона ненадлежащего качества, причинив ущерб имуществу истца - транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДЕМ-ГРУП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления данного требования в этом случае не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

Судом установлено, что 09.05.2022г. между истцом Соловьевым А.Ю. и ответчиком ООО «ДЕМ-ГРУП» был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик оказал услугу мойки и химчистки принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается копией СТС (л.д.7-8), кассовым чеком от 09.05.22г. на сумму сумма. (л.д.9).

10 мая 2022 года истец обратился в ООО «Ровер Ленд» для текущего ремонта, в рамках которого были произведены работы по разбору-переборке и сушке ковров передней части, сиденья переднего правого и левого, сушка салона стоимостью сумма., что подтверждается заказ-нарядом LВ00002910 от 10.05.2022, кассовым чеком (л.д.21).

11 мая 2022 года истец обратился к ИП фио, которая на основании заключенного между сторонами договора №ДИ22Э-169 от 11 мая 2022г. провела экспертное исследование. Согласно выводов экспертного заключения ИП фио№ДИ22Э-169 от 26.05.22г., причиной повреждения транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является контактное взаимодействие транспортного средства с водой, стоимость восстановительного ремонта сумма. (л.д.24-54).

Истец оплатил стоимость услуг ИП фио в соответствии с указанным договором в сумме сумма., что подтверждается платежным поручением №62458 от 12.05.22г.(л.д.20).

17 мая 2022 года ООО «Автопассаж Премиум» произвело работы по замене поврежденного оборудования в транспортном средстве истца. Истец оплатил стоимость замененного оборудования в сумме сумма фирме «СИР ОТОМОБИЛЬ».

Как следует из исковых требований, услуги выполнены ответчиком ненадлежащего качества, в результате мойки возникли у автомобиля неисправности с электрооборудованием.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно выводов экспертного заключения судебной автотехнической экспертизы усилитель аудиосистемы артикул LR157768 и развлекательный модуль артикул LR110217 имеют неисправность в виде окисления, причиной неисправности является окисление в результате воздействия влаги. Неисправность данных деталей находится в прямой причинно-следственной связи с химической чисткой и мойкой салона автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Произвести ремонт усилителя аудиосистемы и развлекательного модуля не представляется возможным. Рыночная стоимость данных деталей по состоянию на 09 мая 2022 года составляет сумма (т.2 л.д.3-31)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения причиненных убытков.

Заключение судебной автотехнической экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно мотивированно, не противоречит материалам дела, не опровергается какими-либо доказательствами, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков услуги, наличие повреждений транспортного средства и наличие причинно-следственной связи между повреждениями и оказанной услугой, а также стоимости ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, что отвечает принципу разумности и справедливости, исходя из характера и степени вины ответчика, с одной стороны, и степени нравственных страданий истца, с другой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку штраф является компенсационной выплатой, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма, учитывая, что штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составит сумму сумма

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме сумма и стоимость услуг ИП фио в сумме сумма, а всего сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( 81,7%), что в данном случае составит сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дем-Групп» в пользу Соловьева Андрея Юрьевича в счет возмещения ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023г.