Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2012 ~ М-1447/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-2202/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года

                                           Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Сухих Т.П.,                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Смолиной И.А., к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска, СМУП «ВЦ ЖКХ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и о понуждении к проведению капитального ремонта,

у с т а н о в и л:

Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» (далее по тексту - СООО «РЦЗПП») в интересах Смолиной И.А. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований) к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска, СМУП «ВЦ ЖКХ» о возмещении ущерба, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и о понуждении к проведению капитального ремонта, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией данного жилого дома является ОАО «Жилищник». С 2004 года в системе отопления квартиры истца появился дефект, выразившейся в неравномерном нагреве батарей, что приводит к тепловому дискомфорту в квартире. Просьбы истца устранить данный дефект ответчиком ОАО «Жилищник» проигнорированы. Перерасчёт платы за отопление за последние три года, предшествовавшие обращению в суд, в размере 29439 руб. 67 коп. произведён не был. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Смолиной И.А. 29439 руб. 67 коп. в счёт возврата платы за неоказанную услугу, 20000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 7000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1000 руб. за проведение тепловизионного обследования квартиры, 510 руб. в счёт возмещения расходов по копированию документов. Кроме того, просит суд обязать Администрацию г. Смоленска провести капитальный ремонт отопительной системы <адрес>, а также взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя и 50 % от взысканного штрафа перечислить СООО «РЦЗПП».

Истец Смолина И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель СООО «РЦЗПП» Остапов Л.О. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Михалычева А.С. исковые требования не признала, считает, что услуга по отоплению квартиры истца оказывалась надлежащего качества, доказательств обратного в деле нет. В иске к ОАО «Жилищник» просит отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Матвеева Е.А. в судебном заседании пояснила, что <адрес> введён в эксплуатацию в 1952 году. Срок эксплуатации чугунных радиаторов системы отопления составляет 30 лет, труб - 15 лет. Соответственно срок проведения капитального ремонта наступил в 1982 году, но такой ремонт до настоящего времени не проводился. Поскольку необходимость проведения капитального ремонта возникла до передачи квартир в этом доме в собственность граждан в порядке приватизации, то за Администрацией г. Смоленска сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта этого дома. Вместе с тем на Администрацию г. Смоленска не может быть возложена обязанность по компенсации истцу платы за отопление и за причинённый моральный вред.

Ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ», извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» Яночкина Я.Ю. в судебном заседании пояснила, что МУП «Смоленсктеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, тепловая энергия в <адрес> поставляется надлежащего качества. В договорных отношениях третье лицо с истцом не состоит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Смолина И.А. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Собственник зарегистрирован и проживает в указанной квартире постоянно.

Обслуживающей организацией <адрес> в <адрес> является ОАО «Жилищник».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение) (ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, (далее Правила) под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил установлено, что отопление жилого помещения представляет собой поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам в жилых помещениях обеспечивается температура воздуха не ниже + 18°С (в угловых комнатах - +20°С).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, предусмотрено, что в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель может сделать сообщение в письменной форме или устно (в том числе по телефону), которое подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (п.65).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67).

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п. 68).

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69).

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п. 71).

В судебном заседании исследовались акты обследования <адрес>, в том числе принадлежащей истице квартиры.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «МЖРЭП №», усматривается, что в <адрес> температура воздуха составляет +17°С (л.д. 125).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ОАО «Жилищник», усматривается, что в <адрес> радиаторы прогреты неравномерно, замерить температуру воздуха в квартире Смолина И.А. не разрешила. Акт подписан Смолиной И.А. (л.д. 126).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Управления ЖКХ Администрации г. Смоленска, усматривается, что в квартире № температура воздуха составляет +18°С (л.д. 124).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником филиала ОАО «Жилищник» - «ЖЭУ №», усматривается, что в квартире № температура воздуха составляет +22°С. От подписи акта Смолина И.А. отказалась (л.д. 123).

Из отчёта о проведении обследования системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО1, следует, что на момент проведения обследования системы отопления - ДД.ММ.ГГГГ при температуре наружного воздуха -5°С температура воздуха в жилых комнатах составляла от +18°С до +19°С. Система отопления обследуемой квартиры имеет не равномерную температуру поверхности с перепадом до 20°С, что не обеспечивает равномерное нагревание воздуха в помещении, в результате чего при понижении температуры наружного воздуха температура воздуха внутри помещения падает ниже нормативных показателей (л.д. 87).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения обследования системы отопления - ДД.ММ.ГГГГ при температуре наружного воздуха -23°С температура воздуха в квартире составила +24°С. В квартире и в доме проведён текущий ремонт системы отопления. В настоящее время требуется проведение капитального ремонта металлических трубопроводов и всей запорной арматуры внутридомовых систем отопления, приборов отопления. Согласно ВСН 58-86 износ составляет 80% и превышает срок продолжительной эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (Р) составляет 15 лет, радиаторов отопления - 30 лет, задвижки, вентили - 10 лет. Дому 60 лет, ранее капитальный ремонт не проводился. Капитальный ремонт системы отопления требовался до 1 марта 2005 года (л.д. 154).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что радиаторы в жилом помещении, принадлежащем Смолиной И.А., прогревались неравномерно. Однако это обстоятельство не свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, поскольку в силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, отопление считается ненадлежащим, если температура воздуха в жилом помещении менее + 18 °С. Суду не представлено доказательств того, что температурный режим в квартире истице был менее установленного норматива в течение трёх лет предшествующих предъявлению иска. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

Только в акте от 23.11.2004 года зафиксирована температура +17°С, вместе с тем за данный период времени исковые требования не предъявляются.

К выводам специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о том, что вследствие неравномерного прогревания системы отопления не обеспечивается равномерное нагревание воздуха в помещении, в результате чего при понижении температуры наружного воздуха температура воздуха внутри помещения падает ниже нормативных показателей, суд относится критически. Равномерность прогревания воздуха в квартире зависит от воздухообмена в квартире и перемещения воздуха внутри квартиры. Понижение наружной температуры воздуха не обязательно влечёт за собой понижение температуры воздуха в квартире, так как при этом может увеличиваться температура подаваемой тепловой энергии, что позволит поддерживать нормальный температурный режим в квартире. Об этом наглядным образом свидетельствует заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО2, зафиксировавшего температуру воздуха в квартире +24°С при температуре наружного воздуха -23°С. В то время как специалистом ФИО1 замеры проводились при температуре наружного воздуха -5°С.

Из содержания ст.56 ГПК РФ следует, чтокаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, в данном случае наличие в его квартире температуры воздуха ниже + 18 °С, а тогда на ответчике будет лежат обязанность доказать отсутствие своей вины в предоставлении услуги ненадлежащего качества.

В силу того, что истцом не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, то суд считает недоказанным факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению жилого помещения, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков 29439 руб. 67 коп. в счёт возврата платы за неоказанную услугу по отоплению жилого помещения и 20000 руб. в счёт компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая обоснованность требования о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта системы отопления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос № 5) содержится разъяснение, что из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Требование о понуждении Администрации г. Смоленска к исполнению обязанности по проведению капитального ремонта заявлено Смолиной И.А., которой жилое помещение в доме принадлежит не на основании договора о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, а на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с лицом, приватизировавшим это помещение.

Тот факт, что лицо, приватизировавшее квартиру, не потребовало от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома, данное обязательство не прекращает, так как по своей сути данное требование является требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела (необходимость в проведении капитального ремонта возникла до 1991 года), суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Смолиной И.А. к Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта системы отопления жилого <адрес>.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г. Смоленска, как бывшим собственником жилого помещения, капитального ремонта регулируются положениями ст. 210 ГК РФ, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, а обязанность по производству капитального ремонта у Администрации г. Смоленска возникла не в связи с выполнением работ или оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, а как у бывшего собственника и наймодателя ранее приватизированного жилья, оснований для взыскания в пользу Смолиной И.А. с данного ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

По этим же причинам отсутствуют основания и для взыскания с Администрации г. Смоленска и предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» штрафа.

Издержки Смолиной И.А. на сумму 510 рублей, связанные с оплатой услуг по изготовлению ксерокопий документов, которые в обосновании заявленных исковых предоставлялись суду и двум ответчикам, суд на основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами и взыскивает их с Администрации г. Смоленска частично в размере 255 руб., исходя из того часть этих расходов была вызвана предъявлением иска к ОАО «Жилищник», в требованиях к которому отказано.

В удовлетворении требования о взыскании 1000 руб. за проведение обследования системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного специалистом ООО «<данные изъяты> ФИО1, надлежит отказать, так как данный отчёт судом не был принят как доказательство.

В силу положений ст.98,100 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом положений п.1 ст.100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований, длительности рассмотрения дела, требований разумности, суд присуждает ко взысканию 7000 руб.

Требование ОАО «Жилищник» о взыскании с Администрации г. Смоленска 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг ООО «Эксперт - оценка» подлежат удовлетворению на основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Смолиной И.А., удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт систем центрального отопления в многоквартирном <адрес>.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Смолиной И.А. 255 руб. в счёт возмещения расходов по изготовлению копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и 7000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ОАО «Жилищник» 3000 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение одного месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В.А. Родионов