Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-208/2017 от 19.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>А - 6 в городе Салехарде, с образованием 8 классов, работающего сварщиком АО "Салехардэнерго" со среднемесячным доходом около 25 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, инвалидом не являющейся и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 20 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>А по <адрес>, где ругался нецензурной бранью, размахивал руками и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

От дачи он объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Между тем, виновность ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в подъезде <адрес>А по <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 (жильца <адрес>А в городе Салехарде) ДД.ММ.ГГГГ сосед из <адрес> стал настойчиво стучать в её входные двери. При этом мужчина вёл себя неадекватно - выражался нецензурной бранью, бился в двери. Поскольку на её замечания сосед не реагировал, она вызвала полицию.

В рапортах полицейских ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 20 мин. они прибыли в подъезд <адрес>А по <адрес> они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. На замечания окружающих прекратить нарушения общественного порядка мужчина не реагировал.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.Согласно показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения - смазанная речь, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Таким образом, виновность гражданина во вменяемом административном правонарушении доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ 8901003097, ░░░ 890101001, ░/░ 40№, ░░░ ░ <░░░░░> ░░░ 047182000, ░░░ 18№, ░░░░░ 71951000, ░░░ 18№.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░