Решение от 13.01.2015 по делу № 02-0262/2015 от 26.08.2014

                                          РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г Москва

Тушинский районный суд г Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

При секретаре Свиридовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/15 по иску Зайцевой Елены Григорьевны к Коломиец Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                    Установил:

Истец Зайцева Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Коломиец М.Е. о взыскании денежных средств в размере 743 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2014 года по 31 августа 2014 года в размере 12 442 рубля 49 копеек.

 В обоснование иска указано, что 11.06.2014г. между  ней и  Коломиец Мариной Евгеньевной, с одной стороны (Продавцами) и Венглинским  Дмитрием Владимировичем (Покупателем)   был  заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Тульская обл., г.Киреевск, ул.Ленина, д.20, кв.9, принадлежавшей  на праве общей долевой собственности истцу Зайцевой Е.Г. и ответчику Коломиец М.Е.  каждому в размере ½ доли. Переход права на отчуждаемую квартиру к покупателю Венглинскому Д.В.  зарегистрирован 17.06.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  № регистрации 71-71- 12/012/2014-202. Отчуждаемая квартира была продана за 1 750 000 руб., из которых покупателем выплачено продавцам за счет собственных средств 262 500 руб., а денежные средства в сумме 1487500 руб. оплачивались покупателем за счет кредитных средств в размере 1 487 500 руб. по кредитному договору от 11.06.2014г. № 1401231/0066, заключенному в г.Киреевске, ул.Титова, д.6 - доп. офисе Тульского филиала ОАО «Россельхозбанк», что  отражено в п.6 договора. Согласно п.7 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 1 487 500 руб. выплачивались покупателем продавцам посредством безотзывных покрытых аккредитивов, который открывались банком-эмитентом на  следующих условиях: в пользу каждого из продавцов открывались аккредитивы на аналогичных условиях, суммы аккредитивов были равны, срок действия аккредитива составлял 90 дней. В целях получения причитающейся и невыплаченной ей  суммы по данному договору в размере 743750 руб. из заемных денежных средств, она открыла счет получателя средств за № 42301810501230005284 в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», на который при открытии  истец  внесла минимальный внос в размере 10 рублей.

 Истец указывает, что выплата 743 750 руб. из заемных денежных средств должна была быть осуществлена банком после представления документов о регистрации перехода права, она работает в г.Москве, по предложению сотрудников банка   выдала доверенность от 11.06.2014г. за № 508 на распоряжение денежными средствами на срок до 11.07.2014г., находящимися на счетах/вкладах в указанном банке на второго продавца - ответчика Коломиец М.Е., которая должна была получить причитающиеся ей денежные средства по данному договору и передать их  истцу по договоренности.

Также истица в иске указала, что после истечения предполагаемого срока для получения причитающихся ей денежных средств Коломиец М.Е. отказалась отдать  денежные средства, в которых истец нуждалась, в том числе, для погашения кредитов. Ответчик ссылалась на то, что она отдала  деньги своему отцу Коломиец Е.В. -  бывшему сожителю истца, который  отрицает факт получения им каких-либо денежных средств от своей дочери Коломиец М.Е.

 Истец  указала, что из предоставленной Тульским РФ ОАО «Россельхозбанк» информации по принадлежащему ей  счету средств за № 42301810501230005284 в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк»   следует, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 743 760 руб. с данного счета получены 20.06.2014г. ответчиком Коломиец М.Е., которая эти денежные средства до настоящего времени не возвратила,  обратив их в свою пользу.

В судебном заседании истец Зайцева Е.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Полат Л.Н. в иске просила отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Россельхозбанк» , Венглинский  Д.В. о дне слушания дела извещены, не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

2. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Исходя из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

 Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира по адресу г. Киреевск  Тульской области, ул. Ленина, дом 20, кв. 9 принадлежала на праве собственности Коломиец М.Е. по договору дарения от 27 ноября 2013 года и Зайцевой Е.Г. по договору дарения от 11 сентября 2012 года, каждому в размере ½ доли(л.д.22,53-55).

Из договора дарения от 11 сентября 2012 года, заключенного между Коломиец Евгением Владимировичем и Зайцевой Еленой Григорьевной, следует, что даритель передал в собственность одаряемому  ½ долю вышеуказанной квартиры (л.д.22).

11 июня 2014 года Коломиец М.Е. и Зайцева Е.Г. продали указанную квартиру Венглинскому Д.В. за 1 750 000 рублей. Согласно п.6 Договора купли-продажи денежные средства в размере 262 500 рублей продавцам переданы до подписания договора. Кредитные средства в размере 1 487 500 рублей, предоставленные покупателю Венглинскому Д.В. по кредитному договору от 11 июня 2014 года за № 1401231/0066 ОАО «Россельхозбанк», как указано  в п.7 Договора купли-продажи, выплачиваются покупателем продавцам посредством безотзывных покрытых аккредитивов в размере 743 750 рублей Коломиец М.Е. и Зайцевой Е.Г. (л.д.10-13).Переход права собственности на вышеуказанную квартиру Венглинскому  Д.В. зарегистрирован 17 июня 2014 года.

11 июня 2014 года Зайцева Е.Г. заключила с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договор № 23/2826 вклада «до востребования» в валюте Российской Федерации и зачислила на счет №42301810501230005284 10 000 рублей(л.д.19-21), на этот же счет по условиям договора купли-продажи от 11 июня 2014 года квартиры по адресу Тульская область, г Киреевск, ул Ленина, дом 20, кв 9 поступали денежные средства от ее продажи в размере 743 750 рублей, о чем Зайцевой Е.Г. было известно.

11 июня 2014 года Зайцева Елена Григорьевна, указавшая в расписке от 09 мая 2014 года, что она не претендует на сумму, вырученную от продажи ½ доли квартиры по адресу г.Киреевск Тульской области, ул. Ленина, дом 20, кв. 9 (л.д.36), во исполнение своего намерения  выдала доверенность № 508 Коломиец  Марине Евгеньевне с правом распоряжения денежными средствами на счете  42301810501230005284  в дополнительном офисе Тульского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/1/23 сроком до 11 июля 2014 года (л.д.9).

С  указанного счета Коломиец М.Е. были сняты наличные денежные средства в размере 743 760 рублей 20 июня 2014 года, поступившие от продажи ½ доли квартиры на счет Зайцевой Е.Г.(л.д.15-18). Денежные средства не были переданы  Зайцевой Е.Г.  

Разрешая спор, суд исходит из того, что  доверенность является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила, установленные ст. ст. 155, 156 ГК РФ. Осуществление полномочий зависит от воли представителя - он вправе использовать доверенность, выполнив действия, на которые уполномочен, либо отказаться от нее. Соответственно, Зайцева Е.Г., передав право на управление своим имуществом  - денежными средствами  Коломиец М.Е., передала, в том числе,  и право на распоряжение указанными денежными средствами, что также подтверждено содержанием расписки от 09 мая 2014 года.     

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд находит, что доверенность от 11 июня 2014 года не содержит указания на обязательство ответчика передать деньги истцу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из положений приведенных выше норм, соглашение между сторонами, на которое ссылается истец, должно было быть оформлено в письменной форме, однако истцом не представлены допустимые доказательства того, что между сторонами заключено письменное соглашение в подтверждение обязательства ответчика передать истцу деньги, вырученные от продажи ½ доли вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Ссылка истца на наличие доверенности от 11.06.2014 года, дающей право ответчику распоряжаться денежными средствами в размере 743 750 рублей, не может являться достаточным доказательством наличия между сторонами обязательственных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что отсутствие договора поручения в письменной форме лишает возможности определить наличие,  как самого поручения, так и его последствий.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и руководствуясь принципом состязательности гражданского судопроизводства, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 743 750 рублей подлежит отказу в удовлетворении, поскольку наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено, доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, не имеется.

         Отказывая в удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 743 750 рублей, суд также отказывает в удовлетворении связанных с ним требований о взыскании  процентов по ст.395 ГК РФ. 

          Доводы истца о том, что  расписка от 09.05.2014г. не может быть признана доказательством по делу, поскольку является ничтожным документом,  написана под принуждением и давлением, доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ не подтверждены. При этом Зайцева Е.Г. не отрицает факт написания ею данной расписки. То обстоятельство, что расписка датирована 09.05.2014г., а договор купли-продажи квартиры по адресу: Тульская обл., г.Киреевск, ул.Ленина, д.20, кв.9, был заключен только 11.06.2014г., когда и был произведен расчет за проданную квартиру, не свидетельствует о ее ничтожности.   Зайцева Е.Г. лично написала расписку, отказавшись от причитающихся ей денег за продаваемую  долю в праве на квартиру, затем лично заключила договор купли-продажи, а также в этот же день 11 июня 2014 года предоставила ответчику право распорядиться денежными средствами от продажи ½ доли квартиры в размере 743 750 рублей, выдав доверенность в установленном законом порядке.  

Условия расписки от 09 мая 2014 года и содержание доверенности от 11 июня 2014 года, выданной  истцом доверенности на имя Коломиец М.Е., в их совокупности и взаимозависимости свидетельствуют о том, что у ответчика возникли  полномочия об обращении полученных денежных средств в свою   пользу. 

Оснований полагать, что ответчик Коломиец М.Е. допустила злоупотребление предоставленными ей полномочиями и присвоила себе чужие денежные средства, не имеется.    

 Руководствуясь ст ст 193-199 ГПК РФ, суд

                                              Решил:

 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: