Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2017 (2-21314/2016;) ~ М-15474/2016 от 21.11.2016

№ 2-4947/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Светланы Владимировны к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова С.В. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора №№.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» договор №№ на выдачу кредитной карты. Из-за невозможности выплачивать платежи в установленный договором срок у нее возникла задолженность по договору. О своей неспособности оплачивать возникшую задолженность она неоднократно сообщала Банку, однако ответчик с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в суд не обратился. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, ответ на которое получен не был. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом и нарушает ее права, начисляя проценты, штрафы и неустойки, чем и вызваны требования.

Истец Калашникова С.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на что было указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Калашниковой С.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил Калашниковой С.В. кредитную карту лимитом кредитования в сумме 190 000 рублей под 32,99% годовых, а Калашникова С.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Калашниковой С.В. кредита выполнены в полном объеме, истец согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что последней не отрицалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Калашникова С.В. просила расторгнуть кредитный договор №№. В обоснование заявленных требований указала, что из-за тяжелого материального положения, невозможности производить погашение кредита в установленный договором срок, на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме 235 138 рублей 44 копейки.

По смыслу действующего законодательства лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу ст. 451 ч. 1, 2 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Заключая указанный выше договор с АО «АЛЬФА-БАНК», Калашникова С.В. приняла на себя риск по надлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока действия договора. Допустимых и достаточных доказательств, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ссылка истца на направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка заявление, не может быть расценена судом как существенное изменение обстоятельств и как следствие - основание для расторжения договора. При том, что само заявление с требованием расторжения договора истцом суду представлено не было.

Приведенные истцом доводы об изменении материального положения в подтверждение существенного изменения обстоятельств, также не могут являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Калашникова С.В., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Право требовать расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, предоставлено только другой стороне. Каких-либо доказательств того, что АО «АЛЬФА-БАНК» был существенно нарушен заключенный с Калашниковой С.В. кредитный договор, что предоставляло бы ей право требовать его расторжения по этому основанию, истцом суду также не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Калашниковой С.В. в удовлетворении исковых требований к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Светланы Владимировны к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Т.Л.Чернова