Определение об отказе в принятии заявления к производству по делу № Ма-0930/2020 от 12.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года город Москва

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Анцупова ... к ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы, Чертановской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре ЮАО г. Москвы о предоставлении списка должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Анцупова ... к ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы, Чертановской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре ЮАО г. Москвы о предоставлении списка должностных лиц. В исковом заявлении указывается на многократные обращения административного истца к ответчикам, на нарушение ими п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.07.2020г. административное исковое заявление было оставлено без движения.

В поступившем уточненном административном исковом Анцупов Г.М. просит признать действия административных ответчиков незаконными и обязать их выполнить требования статей 144-145 УПК РФ в полном объеме.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из административного иска и представленных к нему материалов следует, что административный истец оспаривает действия ОМВД России по району Нагорный, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры ЮАО, указывая на надлежащую проверку по его заявлениям о совершении преступлений.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ); решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих проверку заявлений о совершении преступлений, выявлению и пресечению преступлений, подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 125 УПК РФ; заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В данном случае требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам КАС РФ, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного судопроизводства.

В указанной связи в принятии административного иска надлежит отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Анцупова ... к ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы, Чертановской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре ЮАО г. Москвы о предоставлении списка должностных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Задорожный