Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3247/2019 от 29.10.2019

№ 13-3247/2019

дело № 2-8217/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием представителя заявителя Иванова А.В., представителя заинтересованного лица Алушкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Лагутова Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-8217/2019 по иску Лагутова Сергея Ивановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о взыскании поощрительной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лагутов С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области судебных расходов, в обоснование заявления указал, что определением Благовещенского городского суда от 20.09.2019 года производство по гражданскому делу № 2-8217/2019 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку исковые требования Лагутова С.И. ответчиком исполнены в полном объеме. Интересы Лагутова С.И. в суде представлял Иванов А.В. В связи с рассмотрением указанного дела истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, Лагутов С.И. просил суд взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, привел доводы заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявления, указал на чрезмерно завышенную сумму расходов, заявленных ко взысканию, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание не явился заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Неявка указанного лица не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела № 2-8217/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года Лагутов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о взыскании поощрительной выплаты за май в размере 4264 рублей.

Как следует из письменного отзыва Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, а также устных пояснений представителя истца Иванова А.В., данных в ходе судебного заседания, после обращения с настоящим иском в суд, 18 сентября 2019 года, АВ спорная сумма поощрительной выплаты за май была выплачена в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представитель истца Лагутова С.И. – Иванов А.В. от иска к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о взыскании поощрительной выплаты за май в размере 4 264 рублей отказался в полном объеме, о чем 20.09.2019 года Благовещенским городским судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований Лагутова С.И.

Таким образом, поскольку после обращения в суд ответчиком требования заявления удовлетворены добровольно, исковые требования к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области заявлены истцом добросовестно и являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, распределение судебных расходов при прекращении производства по делу, или в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, связано с установлением, является ли восстановление прав и законных интересов истца следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Учитывая, что ответчиком поощрительная выплата за май в размере 4 264 рублей выплачена 18 сентября 2019 года, то есть после принятия к производству суда искового заявления Лагутова С.И., отказ истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска свидетельствует о том, что истец заявлял правомерные требования, которые были признаны ответчиком и добровольно имудовлетворены в ходе процесса, а потому, суд находит заявление Лагутова С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основанным на законе.

Согласно представленным суду договорам оказания помощи представителя в суде первой инстанции от 15.08.2019 года, от 25.10.2019 года, распискам к договорам от 15.08.2019 года, от 25.10.2019 года, от соответствующих дат, истцом понесены судебные расходы на представительские услуги в сумме 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года между Лагутовым С.И. и Ивановым А.В. заключен договор оказания помощи представителя в суде первой инстанции, согласно которому представитель (Иванов А.В.) обязуется оказать доверителю (Лагутову С.И.) юридическую помощь: представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Лагутова С.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области о взыскании ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе за май 2019 года (п. 1); доверитель обязуется в день подписания настоящего договора выплатить представителю вознаграждение в размере 5000 рублей (п. 3). Стоимость услуг оплачена Лагутовым С.И. в день подписания договора, что подтверждается распиской от 15.08.2019 года.

25 октября 2019 года между Лагутовым С.И. и Ивановым А.В. заключен договор оказания помощи представителя в суде первой инстанции, согласно которому представитель (Иванов А.В.) обязуется оказать доверителю (Лагутову С.И.) юридическую помощь: представлять интересы доверителя в суде по вопросу взыскания судебных издержек, понесенных доверителем при рассмотрении гражданского дела № 2-8217/19 (п. 1); доверитель обязуется в день подписания настоящего договора выплатить представителю вознаграждение в размере 1 000 рублей (п. 3). Стоимость услуг оплачена Лагутовым С.И. в день подписания договора, что подтверждается распиской от 25.10.2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.11.2016 года (протокол № 110), исходит из длительности его рассмотрения в суде, степени участия в нём представителей истца в суде (20 сентября 2019 года с 13 часов 13 минут до 13 часов 57 минут); при рассмотрении настоящего заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя; принимает во внимание объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, настоящего заявления о взыскании судебных расходов, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства, требования разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 5 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лагутова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области в пользу Лагутова Сергея Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей по гражданскому делу по искуЛагутова Сергея Ивановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о взыскании поощрительной выплаты.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда Фирсова Е.А.