Решение по делу № 02а-1286/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября   2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1286/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-009780-67) по административному иску ООО «ТРАНССЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Напалковой Н.В., МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНССЕРВИС» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению просит уменьшить размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 318991/23/77047-СД от 18.04.2023г. на сумма, что составляет 40 % от сводного исполнительного производства № 318991/23/77047-СД от 18.04.2023г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находятся 104 исполнительных производств, возбужденные в отношении административного истца с предметом исполнения - исполнительский штраф. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 318991/23/77047-СД от 18.04.2023г. Сумма взыскиваемого исполнительского сбора по всем исполнительным производствам в общем размере составляет сумма, когда общая сумма штрафов у административного истца составляет сумма Административный истец с целью недопущения нарушения в части оплаты административного штрафа, а также соблюдения действующего законодательства Российской Федерации предпринял все возможные способы для исполнения исполнительного документа. Учитывая незначительную просрочку оплаты исполнительного документа, а также несоразмерность исполнительского сбора вследствие нарушения обязательства по оплате административного штрафа, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «ТРАНССЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Напалкова Н.В., представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ЦААП ГИБДД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца с предметом исполнения - административный штраф, а именно: №125791/22/77047-ИП, №125792/22/77047-ИП, №125808/22/77047-ИП, №125812/22/77047-ИП, №125847/22/77047-ИП, №125816/22/77047-ИП, №125820/22/77047-ИП, №125821/22/77047-ИП, №125824/22/77047-ИП, №125825/22/77047-ИП, №125826/22/77047-ИП, №125829/22/77047-ИП, №125833/22/77047-ИП, №125837/22/77047-ИП, №125834/22/77047-ИП, №125840/22/77047-ИП, №125842/22/77047-ИП, №125843/22/77047-ИП, №125844/22/77047-ИП, №125847/22/77047-ИП, №125848/22/77047-ИП, №125852/22/77047-ИП, №125853/22/77047-ИП, №125857/22/77047-ИП, №125858/22/77047-ИП, №125860/22/77047-ИП, №128821/22/77047-ИП, №128826/22/77047-ИП, №128828/22/77047-ИП, №128829/22/77047-ИП, №128842/22/77047-ИП, №128844/22/77047-ИП, №128847/22/77047-ИП, №128849/22/77047-ИП, №128856/22/77047-ИП, №128859/22/77047-ИП, №128860/22/77047-ИП, №128881/22/77047-ИП, №128883/22/77047-ИП, №128848/22/77047-ИП, №128887/22/77047-ИП, №128889/22/77047-ИП, №128888/22/77047-ИП, №128890/22/77047-ИП, №128892/22/77047-ИП, №128897/22/77047-ИП, №128899/22/77047-ИП, №189000/22/77047-ИП, №128905/22/77047-ИП, №128907/22/77047-ИП, №128913/22/77047-ИП, №128916/22/77047-ИП, №128920/22/77047-ИП, №128925/22/77047-ИП, №128936/22/77047-ИП, №128938/22/77047-ИП, №128938/22/77047-ИП, №128946/22/77047-ИП, №128952/22/77047-ИП, №128953/22/77047-ИП, №128955/22/77047-ИП, №128979/22/77047-ИП, №128983/22/77047-ИП, №128987/22/77047-ИП, №128995/22/77047-ИП, №128996/22/77047-ИП, №128998/22/77047-ИП, №129000/22/77047-ИП, №129001/22/77047-ИП, №129003/22/77047-ИП, №129006/22/77047-ИП, №129044/22/77047-ИП, №129012/22/77047-ИП, №129015/22/77047-ИП, №129016/22/77047-ИП, №129017/22/77047-ИП, №129020/22/77047-ИП, №129023/22/77047-ИП, №129026/22/77047-ИП, №129028/22/77047-ИП, №129029/22/77047-ИП, №129032/22/77047-ИП, №129033/22/77047-ИП, №129036/22/77047-ИП, №129043/22/77047-ИП, №129044/22/77047-ИП, №129045/22/77047-ИП, №129048/22/77047-ИП, №129051/22/77047-ИП, №129052/22/77047-ИП, №129058/22/77047-ИП, №129062/22/77047-ИП, №125795/22/77047-ИП, №125814/22/77047-ИП, №125819/22/77047-ИП, №128822/22/77047-ИП, №128886/22/77047-ИП, №128894/22/77047-ИП, №128919/22/77047-ИП, №128922/22/77047-ИП, №128931/22/77047-ИП, №128934/22/77047-ИП, №128982/22/77047-ИП, №129050/22/77047-ИП, №129002/22/77047-ИП.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании вынесенных должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановлений по делу об административном правонарушении, административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет сумма

В связи с тем, что административным истцом задолженность по исполнительным производствам не была погашена в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма по каждому исполнительному производству, на основании которых были возбуждены самостоятельные исполнительные производства.

Так, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца с предметом исполнения - исполнительский сбор, а именно: от 03.04.2023 № 320526/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318991/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318990/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318989/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318988/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318987/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318986/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318985/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318984/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318983/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318937/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318936/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 318935/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316423/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316422/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316421/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316420/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316419/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316418/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316417/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316416/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316415/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316414/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316413/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316412/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316411/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316410/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316409/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316408/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316407/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316406/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316405/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316404/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316403/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316402/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316401/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316400/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316399/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316398/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316397/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316395/23/77047-ИП, от 18.04.2023 № 316394/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316393/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316392/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316391/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316390/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316389/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316388/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316387/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316386/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316385/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316384/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316383/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316382/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316381/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316380/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316379/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316378/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316377/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316376/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316375/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316374/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316373/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316372/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316371/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316370/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316369/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316368/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316367/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316366/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316365/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316364/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316363/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316362/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316361/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316360/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316359/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316358/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316357/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316175/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316174/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316173/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316172/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316171/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316170/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316169/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316168/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316167/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316166/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316165/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316164/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316163/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316162/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316161/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316160/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316159/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316158/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316157/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316156/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316155/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316154/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316153/23/77047-ИП, от 03.04.2023 № 316152/23/77047-ИП, от     03.04.2023 №     316151/23/77047-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 318991/23/77047-СД от 18.04.2023г.

Сумма взыскиваемого исполнительского сбора по сводному исполнительному производству составляет сумма

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.04.2023г. произведена смена наименования административного истца на ООО «ТРАНССЕРВИС» (ранее ООО «ДОБРОБУТ ИНВЕСТ»).

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что у административного истца нет неоплаченных исполнительных производств помимо производств о взыскании исполнительского сбора, все обязательства в части уплаты штрафов административный истец исполнил в полном объеме.

В подтверждение указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате административных штрафов.

Разрешая требование административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что административный истец с целью недопущения нарушения в части оплаты административного штрафа, а также соблюдения действующего законодательства Российской Федерации предпринял все возможные способы для исполнения исполнительных документов, допустив незначительную просрочку оплаты исполнительного документа.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также финансовое положение истца, все это свидетельствует о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительным производствам, находящемся на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, в связи с чем суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «ТРАНССЕРВИС» в рамках сводного исполнительного производства № 318991/23/77047-СД от 18.04.2023г., на одну четверть, на сумма, до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «ТРАНССЕРВИС» в рамках сводного исполнительного производства № 318991/23/77047-СД от 18.04.2023г., на одну четверть, на сумма, до сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья С.В. Федюнина