Решение по делу № 02-4296/2021 от 19.07.2021

УИД: 77RS0033-02-2021-009920-63

Дело № 2-4296/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Юрия Васильевича к Киселеву Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Киселеву А.В. В обоснование исковых требований указал, что 14 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 4 872 000 руб., с обязательство возврата долга по первому требованию истца с выплатой 5% годовых на всю сумму займа исходя из фактического использования денежных средств, но не более 243600 руб. Ответчиком была получена сумма в размере 4872000 руб., что подтверждается распиской от 14.12.2011 г., написанная ответчиком собственноручно. Срок возврата долга и процентов многократно переносился по обоюдному согласию сторон, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору займа. Окончательный срок уплаты суммы долга и процентов истек 15 апреля 2021 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 872 000 руб., проценты по договору займа в размере 243600 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 33778 руб. (л.д. 5-6).

Истец Баранов Ю.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Туманова В.А., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что получал денежные средства, заключал договор займа и дополнительные соглашения, вернуть денежные средства истцу не имеет возможности.

Представитель третьего лица ИФНС №26 России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года между Барановым Ю.В. и Киселевым А.В. заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 4 872 000 руб., с обязательство возврата долга по первому требованию истца с выплатой 5% годовых на всю сумму займа исходя из фактического использования денежных средств, но не более 243600 руб. (л.д.7).

Ответчиком была получена сумма в размере 4872000 руб., что подтверждается распиской от 14.12.2011 г., написанная ответчиком собственноручно, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 8).

Срок возврата долга и процентов многократно переносился по обоюдному согласию сторон, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору займа. Окончательный срок уплаты суммы долга и процентов истек 15 апреля 2021 г., согласно представленных дополнительных соглашений (л.д.9-19).

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, ни в определенный сторонами срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не переданы.

Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 872 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 243600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 33778 руб. (л.д. 25).

На основании изложенного, ст. ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселева Андрея Викторовича в пользу Баранова Юрия Васильевича сумму займа в размере 4 872 000 рублей, проценты по договору займа в размере 243600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33778 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: