Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4827/2019 от 23.08.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 г. по делу №33а-4827/2019

Судья: Д.В. Асауленко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

и судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе С.Е. Оболенской, С.В. Оболенской, В.С. Воронина на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по административному иску В.С. Воронина, С.Е. Оболенской, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В. Оболенской, В.В. Оболенской к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ, Департамент) о признании незаконными действий по приостановке перерегистрации учетного дела, истребовании документов В.С. Воронина, содержащие персональные данные, обязании устранить допущенные нарушения, уничтожив полученные персональные данные из учетного дела,

УСТАНОВИЛА:

В.С. Воронин, С.Е. Оболенская, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В. Оболенской, В.В. Оболенской обратились в суд с административным иском к ДГИ, ссылаясь на то, что были уведомлены Департаментом о приостановке перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий № *** , ввиду отсутствия документов на имя супруга С.Е. Оболенской - В.С. Воронина, которые не были предоставлены в ДГИ.

Доводы административного иска мотивированы незаконностью истребования Департаментом дополнительных документов, содержащих персональные данные В.С. Воронина, без его согласия на обработку своих персональных данных. Такие действия нарушают право административных истцов на предоставление жилого помещения в рамках городских жилищных программ.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С.Е. Оболенской, С.В. Оболенской, В.С. Воронина ставится вопрос об отмене решения суда.

В соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено и сторонами не оспаривается, что С.Е. Оболенская и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, номер учетного дела:  ***.

В 2011 году С.Е. Оболенская в заявительном порядке избрала форму обеспечения жилым помещением из жилищного фонда города Москвы – в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых помещений) (в соответствии с требованиями ст.ст. 20-22 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).

8 и 25 февраля 2019 года ДГИ уведомил С.Е. Оболенскую о том, что представленные последней документы личного характера приняты в работу для проведения перерегистрации учетного дела № ***, однако, в связи отсутствием документов на члена ее семьи В.С. Воронина (копия паспорта, сведения о регистрации по месту жительства, занимаемых жилых помещениях) перерегистрация приостановлена.

25 марта 2019 года на обращение С.Е. Оболенской заместителем начальника ДГИ О.Л. Брыковой было дополнительно разъяснено, что то для завершения перерегистрации учетного дела истцу необходимо предоставить недостающие документы.

Согласно ст. ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 57 ЖК РФ, статье 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а также положениями государственной программы города Москвы «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года №454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право улучшить жилищные условия путем предоставления в пользование, приобретения в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. №815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ» (далее – Порядок) ДГИ осуществляет перерегистрацию граждан, состоящих на жилищном учете, путем истребования у организаций и, при необходимости у граждан, документов, подтверждающих в полном объеме условия, послужившие основанием для принятия их на учет и права граждан на дальнейшее пребывание на учете.

Перерегистрация граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» и «Порядком осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет», утвержденным приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 5 июля 2017 года №169 (далее – Порядок).

Перерегистрация жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, согласно настоящему порядку проводится ДГИ с целью проверки оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы (пункт 1.2 Порядка).

Основанием для приостановления перерегистрации является необходимость уведомления заявителя о возможности представления по собственной инициативе документов, указанных в пункте 4.3 настоящего Порядка, необходимых для осуществления перерегистрации, в случае отсутствия в составе сведений Базового регистра сведений о реквизитах (серия, номер, дата и место выдачи) указанных документов и (или) в случае поступления в Департамент ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии запрошенных документа и (или) информации, либо не поступления в Департамент ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии запрошенных документа и (или) информации (пункт 7.1.1 Порядка).

Разрешая в соответствии с указанными нормами заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административных истцов о том, что Департамент незаконно потребовал предоставить документы, которые отсутствуют у Е.С. Оболенской и самостоятельно не могут быть получены, не основаны на нормах права.

Поскольку все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи и обязанность по предоставлению документов личного характера возложена на заявителя Е.С. Оболенскую, суд признал, что требования ДГИ о предоставлении недостающих документов основаны на законе, а основания для приостановления перерегистрации имелись.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Следует учитывать, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что административным истцам было отказано в перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Напротив, в своем письме от 25 марта 2019 года Департамент разъяснил С.Е. Оболенской положения части 2 статьи 1 ЖК РФ о том, что граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и в своем интересе, а вмешательство в личные взаимоотношения граждан со стороны органов государственной власти не допускается.

При таких обстоятельствах требования административных истцов о незаконности истребования Департаментом дополнительных документов, содержащих персональные данные В.С. Воронина, без его согласия на обработку своих персональных данных, а также уничтожение таких документов, по мнению судебной коллегии, основано на искаженном понимании норм Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», которое не совместимо с намерениями истцов участвовать в государственных программах по улучшению жилищных условий граждан.

Кроме того, в административном иске отсутствуют фактические данные о том, какие документы, содержащие персональные данные В.С. Воронина, незаконно были получены ДГИ и подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном законом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административных истцов в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Департаментом доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые решения, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решения, совершений оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, В.С. Воронин, С.Е. Оболенская, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В. Оболенской, В.В. Оболенской, не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: