Решение по делу № 30-2-457/2015 от 27.07.2015

Дело № 30-2-457\15

                     Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ярославль                                03 сентября 2015г.

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Л.А. на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Смирновой Л.А.,

                    Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Угличского межрайонного прокурора в отношении Смирновой Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

    Постановлением заместителя управляющего Отделением по Ярославкой области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления должностного лица, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в страховом отделе в г. Углич филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области страховщик при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств неправомерно поставил в зависимость заключение договора ОСАГО с гражданином ФИО2 от заключения иных договоров страхования, навязав обязанность по заключению договора страхования от несчастных случаев ООО 1.    Поскольку Смирнова Л.А. осуществляла руководство указанным страховым отделом, она была привлечена должностным лицом к административной ответственности.

    Решением и.о. директора Департамента страхового рынка Центрального банка РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено по жалобе Смирновой Л.А., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе Смирновой Л.А., Угличским межрайонным прокурором принесен протест, в котором ставился вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

    Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2015г. протест прокурора удовлетворен, решение вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе Смирновой Л.А., отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Центральный банк РФ.

    На решение судьи районного суда принесена жалоба Смирновой Л.А., в которой ставится вопрос об его отмене в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

    Доводы жалобы сводятся к тому, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения протеста прокурора.

    Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

    Выслушав представителя Центрального банка РФ по доверенности Петухову Т.В., изучив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы или протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протесты прокурора на не вступившие в законную силу принятых по делу актов рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ

В связи с этим положение закона об обязательном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяется на все стадии производства по делу. В связи с этим при рассмотрении протеста прокурора судья районного суда обязана была известить Смирнову Л.А. о времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ее права принимать участие в рассмотрении дела, затрагивающие ее интересы.

Материалы дела не содержат сведений о направлении Смирновой Л.А. судебного извещения о времени и месте рассмотрения протеста прокурора. Справочный лист дела содержит только запись о направлении ДД.ММ.ГГГГ судебных повесток, но не конкретизируется количество повесток и наименование лиц, которым направлены эти повестки. В материалах дела имеются только извещения, адресованные и.о. директора Департамента страхового рынка ЦБ РФ и заместителю управляющего отделением Главного управления ЦБ РФ по Ярославской области. Согласно представленному реестру почтовых отправлений судебные повестки направлялись только указанным лицам и прокурору.

Тем самым, материалы дела не содержат сведений об извещении Смирновой Л.А. о времени и месте рассмотрения протеста. Поэтому доводы жалобы Смирновой Л.А. о неизвещении о времени и месте рассмотрения судьей протеста прокурора являются обоснованными.

Неисполнение указанного предписания закона является существенным нарушением процессуальных норм права, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, и является основанием для отмены принятого судьей районного суда по делу решения.

Так как к настоящему времени сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ за указанное правонарушение, не истекли, дело подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения протеста прокурора.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Смирновой Л.А. отменить.

Дело возвратить в Угличский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение судьей протеста прокурора.

Судья:                                        В.С. Преснов.