Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2021 ~ М-1724/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-2230/2021

56RS0032-01-2021-002092-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 27 октября 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием ответчика Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что 12.08.2011 г. между Зайцевым А.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № путем акцента банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика он был отменен. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», 25.12.2018 г. заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. К истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. 27.02.2019 г. ООО «РегионКолсант» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о возврате долга. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно расчету задолженность ответчика за период с 15.01.2019 г. по 25.06.2021 г. составила 146676 руб. 17 коп.. Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 12 августа 2011 г. по состоянию на 25.06.2021 г. в сумме 146 676 рублей 17 копеек, из которых: 57 494 рубля 12 копеек – основной долг, 84 855 рублей 05 копеек – проценты, 2 850 рублей – неустойка, 1 477 рублей – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 133 рубля 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Зайцев А.В. исковые требования ООО «Нейва» не признал. Указал, что 12.08.2011 г. он заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты с лимитом в 30 000 рублей. Поэтому не согласен с суммой основного долга в размере 57 494 рубля. С 12.08.2011 г. по настоящее время никаких претензий и уведомлений от ЗАО «Связной Банк», ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» не получал. О наличии задолженности ему ничего не было известно. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

По общим требованиям заключения договора, установленным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2011 г. Зайцев А.В. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Банк принял оферту Зайцева А.В. и заключил с ним договор кредитования путем предоставления кредитной карты.

В соответствии с условиями, указанными в заявление Зайцева А.В., на его имя был открыт специальный карточный счет № и определены индивидуальные условия кредитования. Лимит кредитования – 40 000 рублей, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней. Срок действия карты установлен до февраля 2013 года и процентная ставка -36%, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 рублей.

ЗАО «Связной Банк» выполнил свои обязательства, предоставив Зайцеву А.В. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету №.

Подписав заявление и индивидуальные условия Зайцев А.В. подтвердил, что все условия предоставления кредита ему известны и понятны, и он обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из представленной выписки по счету Зайцева А.В. за период с 12.08.2011 г. по 24.11.2015 г. следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки и суммы платежа. Последнее гашение произведено 25.02.2013 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Зайцева А.В. по кредитному договору № от 12 августа 2011 г. по состоянию на 15.01.2019 г. составила 146 676 рублей 17 копеек, из которых: 57 494 рубля 12 копеек – основной просроченный долг, 84 855 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 2850 рублей – штрафная неустойка, 1477 рублей – прочая задолженность

Проверив расчет, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Иных доказательств и своего расчета ответчик Зайцев А.В. не представил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между Связной Банк (АО) (далее – цедент), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) 25.12.2018 г. заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 12 100 физическим лицам.

Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условия, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В приложении № к акту приема-передачи от 05.02.2019 г. к договору № уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 г. (реестр с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требований) под № указан кредитный договор №№ заключенный с Зайцевым А.В., общая сумма задолженности 96 150 рублей 65 копеек, из которых: 57494 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 34 329 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 600 руб. – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, 1 477 рублей – государственная пошлина.

В материалы дела представлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, но определить дату его направления ответчику Зайцеву А.В. установить невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного соглашения, учитывая, что Зайцев А.В. обязательств по соглашению своевременно не исполняет, суд находит заявленные исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2011 г. правомерными.

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с Зайцевым А.В., 12.08.2011 г., погашение кредита производится ежемесячными платежами, минимальный платеж установлен в размере 3000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца. Также установлен и срок действия карты - февраль 2013 г.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской по счету Зайцева А.В. внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком осуществлено в последний раз 25.02.2013 г.. После указанной даты денежные средства не вносились. Следовательно, с даты последующего платежа банку стало известно о нарушении своего права. Кредит был предоставлен на срок по февраль 2013 г.

Таким образом, последним сроком для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлся – февраль 2016 г.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцева А.В. задолженности ООО «Нейва» обратилось к мировому судье 11.01.2021 года. В связи с поступившими от Зайцева А.В. возражениями, судебный приказ, выданный 13.01.2021 года, отменен определением мирового судьи от 21.01.2021 года. С исковыми требованиями ООО «Нэйва» обратилось в суд 30.07.2021 г., что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте. Таким образом, ООО «Нэйва» обратилось в суд за пределами срока исковой давности обращения с требования о взыскании задолженности по кредиту.

Следовательно, истцом пропущен срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, указанные в отзыве на безграничный срок действия кредитной карты и прерывания срока исковой давности в связи с обращением истца в суд являются ошибочными и противоречащими требованиям гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 12 августа 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: подпись Кретинина Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле № 2-2230/2021г.