Мотивированное решение по делу № 02-2709/2022 от 12.04.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-004259-87

Дело № 2-2709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио  о признании 1/8, 1/480, 1/720, 1/384 долей в праве собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы  обратились в суд к ответчикам с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, и, просят суд признать доли ответчика в размера 1/8 доли,  ответчик в размере1/480 доли, ответчик в размере 1/384 доли, ответчика в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/384 доли, ответчик в размере 1/480 доли, ответчик в размере 1/384 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере1/480 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/384 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720, ответчик в размере 1/480 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/480 доли, ответчик в размере 1/720 доли, ответчик в размере 1/720 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0008003:6171 малозначительными; прекращении права собственности ответчиков на указанные доли в праве собственности на квартиру; признании за фио право собственности на 6/10 долей в праве собственности на квартиру, признании за  фио право собственности на 6/10 долей в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска истцы указывают, что истцы и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Объектом права является квартира, кадастровый номер 77:05:0008003:6171. Казаковой И.Л. принадлежит 1/2 доли в праве собственности, фио  принадлежит 1/3 доли в праве собственности, ответчику  принадлежит 1/8 доли в праве собственности, фио принадлежит 1/480 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/384 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО. принадлежит 1/384 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/480 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/384 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/480 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/384 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО. принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/480 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО. принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО. принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/480 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности, ФИО принадлежит 1/720 доли в праве собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма Квартира состоит из трех комнат площадью 38,1 кв.м., площадь каждой из которых составляет 12,1 кв.м., 9,3 кв.м., 16,7 кв.м. адрес составляет 59,3 кв.м., жилая площадь 38,1 кв.м., площадь кухни 8,0 кв.м. истцы считают, что доли ответчиков являются незначительными, так как пользование их долями невозможно без ущемления интерсеов истцов и третьих лиц. Ответчики проживают по другому адресу. Принадлежащие ответчика доли не образуют арифметически площади целой комнаты. То есть менее, чем площадь наименьшей из комнат в квартиры.

Определением Чертановского районного суда адрес от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио (л.д. 114).

Истцы в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик и ее адвокат фио в зал судебного заседания явились, против удовлетворения исковых требования возражали, суду пояснили, что денежных средств, внесенных истцами на депозит суда в счет оплаты ответчикам компенсации за доля ответчиков недостаточно, суду необходимо исходить не из доли каждого ответчика, а из полной рыночной стоимости квартиры, поскольку иначе у истцов возникнет неосновательное обогащение. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчики фио,., фио, фио, фио, фио, фио, фио,., фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио  в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя по доверенности фио который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истцов не возражал, просил суд иск удовлетворить частично в отношении ответчика фио, поскольку денежных средств внесенных на депозит суда хватает на выкуп ее доли.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления истцов, ответчиков и третьих лиц о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права истцов, ответчиков, третьих лиц судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 59, 30 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: адрес с кадастровым номером 77:05:0008003:6171.

фио является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/480 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО. является собственником 1/384 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО. является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО. является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/384 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО. является собственником 1/480 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/384 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/480 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/384 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО. является собственником 1/480 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/480 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО. является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

фио является собственником 1/720 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Право собственности истцов и ответчиков подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 216-238).

В квартире №  по адресу: адрес зарегистрированы: фио, что подтверждается единым жилищным документом, выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 172-176, 215).

Квартира №  по адресу: адрес имеет общую площадь 59,30 кв.м., жилую 38,10 кв.м., состоящая из трех комнат: 12,10 кв.м., 9,30 кв.м., 16,70 кв.м. (т. 1 л.д. 172-176).

Истцы указывают, что ответчикам не могут быть выделены в натуре принадлежащие на праве собственности их доли, поскольку соразмерных их долей по площади комнаты в квартире не имеется. Кроме того, ответчики в спорной квартире не проживают.

Истцы, обращаясь в суд с иском, представили в материалы дела отчет №

Согласно отчета № об определении рыночной стоустое объекта оценки: 1/8, 1/480, 1/720 и 1/384 долей в квартире, кадастровый номер, общая площадь 59,3 кв.м., этаж 4, адрес объекта: адрес, составленного от 25.08.2022 ООО «» стоимость 1/8 доли спорной квартиры – сумма, стоимость 1/480 доли спорной квартиры – сумма, стоимость 1/720 доли спорной квартиры – сумма, стоимость 1/384 доли спорной квартиры – сумма (т. 3 л.д. 45-78).

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Чертановского районного суда адрес от 07 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчику назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «» (т. 3 л.д. 203-204).

Согласно заключению эксперта № 2-2709/2022, составленному 07.11.2022 фио «» установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Рыночная стоимость 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Рыночная стоимость 1/480 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Рыночная стоимость 1/720 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Рыночная стоимость 1/384 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма (т. 3 л.д. 250).

Оценив заключение судебной экспертизы № 2-2709/2022, составленное 07.11.2022 фио «» по правилам ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд не видит оснований не доверять ему, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленный вопросы, кроме того, экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, после осмотра, фотографирования, в заключении подробно изложены доводы, в соответствии с которыми, эксперт пришел к данному заключению о рыночной стоимости спорного жилого помещения, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая представленный стороной истцов отчет, суд, полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением эксперта № 2-2709/2022, составленное 07.11.2022 фио «», и с другими доказательствами по делу.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Определяя размер присуждаемой ответчиком денежной компенсации за принадлежащие им на праве собственности доли в спорной квартире, суд принимает во внимание, что приобретение истцами спорных долей существенно увеличивает их долю в спорном имуществе, тогда как ответчики утрачивают право собственности на принадлежащие им доли недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах расчет денежной компенсации за долю суд обязан производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора).

Таким образом, стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру составляет сумма, рыночная стоимость 1/480 доли в квартире составляет сумма, рыночная стоимость 1/720 доли в квартире составляет сумма, рыночная стоимость 1/384 доли в квартире составляет сумма

адрес ст. 252 ГК РФ право на приобретение доли в праве долевой собственности путем выплаты соответствующей компенсации может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести долю, но и материальную возможность выплаты компенсации.

Поэтому наличие у лица, требующего признания за ним права на долю в праве собственности на имущество в связи с выплатой компенсации стоимости этой доли другому участнику долевой собственности, необходимых для исполнения обязанности по выплате компенсации денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Однако как следует из материалов дела, истцами не представлено в материалы дела доказательств внесения на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес денежных средств в необходимом размере для выплаты стоимости доли в праве собственности на спорную квартиру.

При этом суд отмечает, что наличие на депозитном счет Управления судебного департамента в адрес денежных средств по состоянию на 27.12.2022 в размере сумма, в размере сумма, не является достаточным для выплаты справедливой компенсации всем долевым собственникам.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности обеспечения исполнения решения о выплате истцами ответчикам компенсации за доли в праве собственности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 12 апреля 2022 по ходатайству представителя истца наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и считает, что меры по обеспечению иска должны быть отменены.

Как следует из материалов дела, на депозит Управления Судебного Департамента в адрес были внесены денежные средства на сумму сумма и сумма. Плательщиком суммы в размере сумма является ФИО что подтверждается чек-ордером от 14.03.2022 (т. 1 л.д. 16), плательщиком суммы в размере 364 935 (триста шестьдесят четыре девятьсот тридцать пять) является ФИО что подтверждается платежным поручением № от (том 3 л.д. 15).

В силу ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.

Учитывая, что внесенные истцами на депозит денежные средства в счет обеспечения заявленных требований не были израсходованы вследствие отказа судом в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о возврате данных денежных средств истцам.

Руководитель фио "" фио обратился в суд, с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме сумма (т. 3 л.д. 215).

Как следует из материалов дела, определением суда от 07 октября 2022 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио "", расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика

Согласно представленным документам, стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке истцов в пользу фио "" расходы по оплате за проведение экспертизы в размере сумма, как с проигравшей стороны.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению понесенные истцами расходы.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио  о признании 1/8, 1/480, 1/720, 1/384 долей в праве собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от 12 апреля 2022 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру № , расположенную по адресу: адрес.

Произвести возвращение фио (паспортные данные...) денежных средств в сумме сумма, внесенных на депозитный счет Управления Судебного Департамента в адрес (ИНН 7703204586, КПП 770401001, БИК банка получателя 004525988, расчетный счет № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, лицевой счет ) по чек-ордеру от 14.03.2022 по материалу №М-2189/2022 Чертановский районный суд адрес по иску фио к фио и в сумме сумма, внесенных по платежному поручению №  от 30.08.2022 по делу № 2709/2022 Чертановский районный суд адрес истцы фио

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для возвращения Управлением Судебного Департамента в адрес Казаковой Марии Олеговне указанных денежных средств.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные...), фио (паспортные данные...) в пользу фио "", ИНН 7730185413, ОГРН 1137799016222 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:    Седых Е.А.