Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2017 ~ М-567/2017 от 01.08.2017

Дело № 2 – 668/2017 09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой Нины Николаевны, Шишковца Алексея Сергеевича, Шишковца Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ГУЖК», обществу с ограниченной ответственностью «Сланцы-Водоканал», закрытому акционерному обществу «Нева-Энергия», закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» об оплате расходов по содержанию жилого помещения по отдельным квитанциям,

у с т а н о в и л:

Истцы Молодцова Н.Н., Шишковец А.С., Шишковец С.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «ГУЖК», ООО «Сланцы-Водоканал», ЗАО «Нева-Энергия», ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и просили обязать ответчиков производить с истцами расчеты за коммунальные услуги по отдельным квитанциям с каждого: по 1/3 части всех расходов за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в пользу ООО «ГУЖК»; по 1/3 части оплаты за водоснабжение и водоотведение в пользу ООО «Сланцевский водоканал»; по 1/3 части оплаты за отопление в пользу ЗАО «Нева-Энергия»; по 1/3 части оплаты за газоснабжение в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»; по 1/3 части платы в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2017 года, по ходатайству истцов, была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сланцы-Водоканал» на надлежащего ответчика МУП «Сланцы-Водоканал».

21 сентября 2017 года от истцов поступило уточненное исковое заявление только в части требования к ответчику МУП «Сланцы-Водоканал», в котором они просят обязать этого ответчика производить расчеты с истцами по отдельным квитанциям с каждого по 1/3 части оплаты за водоснабжение и водоотведение в пользу МУП «Сланцы-Водоканал».

В судебном заседании истец Молодцова Н.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что каждый из истцов является собственником по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> <адрес>. Молодцова Н.Н. хотела бы оплачивать коммунальные услуги по содержанию жилого помещения отдельно, так как имеет льготы. При существующем порядке оплаты коммунальных услуг её льготы не применяются. Кроме того, она с бывшем мужем Шишковцом С.А. не может договориться о порядке оплаты коммунальных расходов. В связи с чем, они хотят в судебном порядке обязать ресурсоснабжающие коммунальные предприятия производить с каждым из них расчеты по отдельным квитанциям в размере по 1/3 доли всех расходов. Истец ссылается на ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и просит удовлетворить уточненные исковые требования.

    Истцы Шишковец А.С., Шишковец С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 70, 71), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не представляли, от них в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 42, 43).

Ответчики ООО «ГУЖК», ЗАО «Нева-Энергия», ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела в порядке ст. ст. 113 ГПК РФ (л. д. 39 - 41).

Ранее от представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и.о. генерального директора Пранович М.А. в суд поступал отзыв, в котором он просит рассматривать дело без их участия с указанием на отсутствие возражений по иску (л. д. 34 – 36). От представителя ООО «ГУЖК» Кужик М.Н. в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также указано на отсутствие возражений по иску (л. д. 57, 58).

Также в суд поступал письменный отзыв от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», являющегося универсальным правопреемником ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Петруниной Е.С., содержащий возражения по иску (л. д. 28 – 31, 32).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.10.2017 г.. произведена замена в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ ответчика ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Представитель МУП «Сланцы-Водоканал» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от юрисконсульта Ярцевой Е.С. в суд поступила телефонограмма с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, с указанием на несогласие с иском.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца Молодцовой Н.Н., суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся истцов, представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца Молодцовой Н.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности у собственника возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В ст. 155 ч. 11 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.Установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2009 г. истцам Молодцовой Н.Н., Шишковцу С.А., Шишковцу А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, по одной третьей доле, трехкомнатная квартира общей площадью 72,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности этих лиц, на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Все собственники зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждены копиями свидетельств о государственной регистрации права (л. д. 8-10), справкой о регистрации формы № 9 (л. д. 7). Таким образом, приобретя жилье в собственность, Молодцова Н.Н., Шишковец А.С., Шишковец С.А. приобрели не только права, но и обязанности собственника жилья. Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания (не проживания) в жилом помещении, что также не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.В судебном заседании из объяснений истца Молодцовой Н.Н. установлено, что в квартире, принадлежащей истцам проживают Молодцова Н.Н., Шишковец А.С., Шишковец С.А. Никакого соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг в рамках ст. 247 ГК РФ между собственниками данного жилого помещения не имеется. Если же соглашение между сособственниками не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Истцы обратились в суд с таким иском, в котором просят установить такой порядок путем предоставления им отдельных платежных документов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности.Как видно из квитанций, выставленных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, предоставленных в материалы дела истцами (л. д. 50-53), услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме предоставляет собственникам управляющая компания ООО «ГУЖК», по отоплению – АО «Нева Энергия», по водоснабжению и водоотведению – МУП «Сланцы-Водоканал», по газоснабжению – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», услуги по капитальному ремонту – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области». Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление платы за отопление, ремонт и содержание жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, а также на капитальный ремонт следует производить, исходя из приходящейся истцов доли общей площади жилого помещения, а также количества лиц, проживающих в данном жилом помещении, при этом ничьих прав нарушено не будет.    При таких обстоятельствах, требования Молодцовой Н.Н., Шишковца А.С., Шишковца С.А. об обязании ответчиков производить расчеты с ними по отдельным квитанциям в размере одной третьей расходов по предоставляемым услугам по спорному жилому помещению подлежат удовлетворению. Суд также учитывает, что порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время, и полагает необходимым установить срок для наступления испрашиваемых событий с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Молодцовой Нины Николаевны, Шишковца Алексея Сепгеевича, Шишковца Сергея Александровича удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГУЖК», акционерное общество «Нева Энергия», муниципальное унитарное предприятие «Сланцы-Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» производить расчеты <адрес> с Молодцовой Ниной Николаевной, Шишковцом Алексеем Сергеевичем, Шишковцом Сергеем Александровичем по отдельным платежным документам с каждым из них:

в размере 1/3 части всех расходов за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУЖК»;

в размере 1/3 части оплаты за водоснабжение и водоотведение в пользу муниципального унитарного предприятия «Сланцы-Водоканал»;

в размере 1/3 части оплаты за отопление в пользу акционерного общества «Нева Энергия»;

в размере 1/3 части оплаты за газоснабжение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»;

в размере 1/3 части взноса на капитальный ремонт в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Н. А. Дорошенко