Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6129/2019 ~ М-5468/2019 от 13.08.2019

50RS0039-01-2019-007580-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием истца Савочкиной И.В., представителя истца ФИО8, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6129/19 по иску Савочкиной И. В. к Брылеву О. Ю., Брылеву А. О., третьим лицам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –

установил:

Савочкина И.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать Брылева О.Ю., Брылева А.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 55-57).

В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу <дата> был зарегистрирован Брылев О.Ю. Однако, с момента регистрации ответчик по вышеуказанному адресу никогда не проживал, личных вещей в доме не имеет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Место нахождение ответчика ей не известны. Членом семьи истца не является. Общего хозяйства с ним никогда не вела. Из выписки из домовой книги от <дата> ей стало известно, что <дата> в доме также зарегистрирован малолетний сын ответчика - Брылев А.Ю. <дата> года рождения. Указывает, что своего согласия на регистрацию несовершеннолетнего не давала. Малолетний Брылёв А.О. в дом также никогда не вселялся и не проживал, вещей малолетнего в доме нет, его регистрация носит фиктивный характер. Сохранение регистрации ответчиков по указанному адресу создает для нее, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 55-57). В судебном заседании Савочкина И.В., а также ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали.

Ответчики - Брылев О.Ю., Брылев А.О. в судебное заседание не явились. Адвокат в интересах ответчиков о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Учитывая изложенное, а также мнение истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что ответчики были зарегистрированы по указанному адресу, но в дом никогда не вселялись, их вещей в доме нет.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено письменное мнение, согласно которого просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 62)

Третьи лица - Савочкин Н.В., Савочкин Ф.В. о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили письменные мнения, согласно которым исковые требования Савочкиной И.В. поддерживают, просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 68,71)

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Савочкиной И.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается чсвидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.12-18,39). Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы: истец - Савочкина И.В., ФИО10, Савочкин Н.В., Савочкин Ф.В., с <дата> ответчик – Брылев О.Ю., а с <дата> ответчик – Брылев А.О. (л.д.10-11).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец, осуществляя принадлежащие ей права собственника жилого помещения, зарегистрировала Брылева О.Ю. в своем доме, который впоследствии без ведома истца зарегистрировал в доме Брылева А.О., но никакого соглашения о порядке и условиях пользования спорным помещением не заключали. Доводы истца о том, что ответчики в домовладение фактически не вселялись, не проживали, также подтверждаются свидетельскими показаниями.

    Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Степанова О.В., Камышева О.Ю., будучи соседями истца, по вышеуказанному адресу, пояснили, что ответчиков не видели. Ответчики зарегистрированы в доме истца, однако, там никогда не проживали, своих вещей не хранили, родственниками истцам не приходятся. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для ответчиков права пользования жилым помещением, сособственниками которого являются истцы, поскольку право собственности у ответчиков на спорное жилое помещение отсутствует, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не несли расходов по его содержанию.

    Из исследованных судом доказательств следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, а были лишь зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели права пользования на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31ЖК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995г. № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло.

          Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савочкиной И.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Савочкиной И. В. удовлетворить.

Признать Брылева О. Ю., Брылева А. О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Брылева О. Ю., Брылева А. О. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.