Решение по делу № 12-49/2019 (12-487/2018;) от 24.12.2018

Дело № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 3, каб.8, жалобу Шлеева Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 11.12.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 11.12.2018 года, Шлеев А.А. признан виновным в том, что 28.10.2018 года в 03.15 час., по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в нарушении п.п.2.7 ПДД РФ, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, Шлеев А.А. управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Шлеев А.А. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как не употреблял алкоголь. Считает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Существенно нарушены его законные права гарантированные Конституцией РФ. Считает, что сотрудники ГИБДД не имели право останавливать его вне стационарного поста полиции. Освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД на месте проводилось с грубым нарушением норм действующего законодательства. Ему не было представлено документальное подтверждение сертификации прибора и подтверждение прохождения данного прибора метрологической поверки, на котором проводилось освидетельствование. По мнению Шлеева А.А. мундштук подвергался какой-то обработке и не был стерильным. Физическое поведение Шлеева А.А. соответствовало обстановке, внешних признаков опьянения не усматривалось. Сотрудниками ГИБДД не было предложено сдать кровь на анализ для полного и достоверного результата. В протоколах и постановлениях составленных сотрудниками ГИБДД имеются исправления, что влечет недействительность данных документов. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 11.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Шлеев А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. Однако письмо с повесткой возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд признает извещение Шлеева А.А. надлежащим.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Как следует из пункта 60 Административного регламента, надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предоставляют регулировщикам, к которым относятся и сотрудники полиции, право останавливать транспортные средства с помощью соответствующих сигналов, предусмотренных Правилами (пункты 1.2 и 2.4), но не определяют специальные места для остановки сотрудниками полиции транспортных средств, предусматривая общие требования к остановке (пункт 12.1) и места, где она запрещена (пункт 12.4).

Шлееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. Шлеев А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Направление Шлеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было осуществлено должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение, так как согласно акта освидетельствования <адрес> Шлеев А.А. согласился с результатами освидетельствования.

По результатам освидетельствования у Шлеева А.А. обнаружен алкоголь в воздухе в количестве при исследовании 0,304 мг/л.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Шлеева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.10.2018 года, подписан Шлеевым А.А., который не отрицал факт совершения правонарушения.

Чеком прибора Алкотектор «Юпитер» номер прибора №, тест № от 28.10.2018 года, результат 0,304 мг/л;

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2018 года, согласно которому: на основании ст.27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Шлеева А.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 04 часа 03 минуты с применением технического средства измерения Алктотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 03.09.2018 года, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора ±0.020 мг/л. Показания прибора 0.304 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шлеев А.А. согласен;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.10.2018 года, из которого следует, что Шлеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подписан Шлеевым А.А. и двумя понятыми;

Письменными объяснениями ФИО4 от 28.10.2018 года;

Письменными объяснениями ФИО5 от 28.10.2018 года;

Рапортом инспектора ОР ДПС ФИО6

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Все процессуальные документы составлены в отношении Шлеева А.А. как водителя. Факт управления транспортным средством Шлеев А.А. не оспаривал.

Ссылка заявителя на остановку транспортного средства под его управлением вне стационарного поста не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания, установленный статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им обоснованно было принято решение о составлении протокола об отстранении Шлеева А.А. от управления транспортным средством.

Доводы Шлеева А.А. в жалобе о том, что инспектор ДПС в нарушение п. 43 и п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации неправомерно остановил его автомобиль для проверки документов вне стационарного поста, нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельства остановки транспортного средства не имеют в данном случае правового значения для дела и на правильность выводов судебной инстанции о наличии вины Шлеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

При составлении процессуальных документов Шлеев А.А. никаких замечаний в части не разъяснения ему процедуры освидетельствования не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Шлеев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Доводы Шлеева А.А о нарушении сотрудником полиции (ГИБДД) при оформлении процессуальных документов по выявленному правонарушению, непредоставление ему сертификата на прибор и подтверждение прохождения данного прибора метрологической поверки, мундштук подвергался обработке, об исправлениях, допущенных сотрудником полиции при составлении процессуальных документов, суд признает надуманными, несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно квалифицировав действия Шлеева А.А. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шлеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия Шлеева А.А правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного Шлеевым А.А. правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание Шлееву А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 11.12.2018, согласно которому Шлеев Андрей Александрович признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Шлеева А.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: П.В. Крылло