Решение по делу № 2-1269/2021 (2-8880/2020;) ~ М-8912/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-1269/2021

УИД 03RS0004-01-2020-011783-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2021 г.                                     <адрес>

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Казбулатова И.У.,

при секретаре                    Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истца            Антюховой А.В.,

представителя ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа»

Насырова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Артуша Агасиевича к ООО УК «ЖЭУ №6» Кировского района г.Уфы и АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа РБ» о возмещении имущественного вреда, причиненного падением снега с кровли многоквартирного жилого дома,

установил:

Степанян А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ № Кировского района города Уфы», АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ», о возмещении материального ущерба.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00ч. на припаркованный по адресу: г. Уфа, <адрес>, автомобиль Шкода Октавия г.р.з. С878РР102 принадлежащий истцу с крыши дома упали глыба льда и снега, при этом причинив данному имуществу механические повреждения лобового стекла, капота, крыши и панели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Уфе. В тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2019г. зафиксированы указанные повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ИП Решетников П.Н., из заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 181 525 рублей.

20.10.2020г. в адрес ООО «ЖЭУ № Кировского района города Уфы», АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» были отправлены претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

На данную претензию со стороны ответчиков ответа не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 181 525 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО УК "ЖЭУ № Кировского района города Уфы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Антюхова А.В., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» Насырова Р.Ф. иск не признал, просил в иске отказать, считают АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00ч. на припаркованный по адресу: г. Уфа, <адрес>, автомобиль Шкода Октавия г.р.з. С878РР102 принадлежащий Степанян А.А. с крыши дома упали глыба льда и снега, причинив автомобилю механические повреждения – лобового стекла, капота, крыши и передней панели (торпедо).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Уфе.

Из текста постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2019г. следует, что автомобиль истца поврежден при обстоятельствах, указанных в иске, с повреждениями автомобиля, соответствующим описанию в иске и иных письменных доказательствах по делу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ИП Решетников П.Н., из заключения экспертной организации следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 181 525 рублей.

20.10.2020г. в адрес ООО «ЖЭУ № Кировского района города Уфы», АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» были отправлены претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

На данную претензию со стороны ответчиков ответа не последовало.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности. многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную-готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного, фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме,., услуги но надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом,, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г, № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов: жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю: очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

С учетом изложенного, организация, осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома, должна очищать по мере необходимости крыши от снежных навесов и наледи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, (выполнении работ* оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) Надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.    

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц. Считаем, что на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» пояснил, что дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, обслуживает ответчик ООО УК "ЖЭУ № Кировского района города Уфы" и содержание придомовой территории, включая очистку с крыши снега и льда, возложено на ООО УК "ЖЭУ № Кировского района города Уфы".

Это подтверждается предоставленным им скриншотом с сайта реформажкх.рф, из содержания которого следует, что с мая 2016 г. управляющей компанией дома является ООО УК «ЖЭУ №».

Согласно показаниям, отраженным в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2019г. Вороновой Л.В, она является консьержкой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 10:00ч., по камерам видеонаблюдения она увидела, как сверху <адрес>, упали комки снега на автомобиль марки «ВАЗ» и Шкода Октавия.

Опрошенный Альмухаметов Р.И., пояснил, что является директором ООО «УК ЖЭУ-6». ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением температуры произошел сход с крыши снега и льда, умысла на повреждение автомобиля заявителя ни у кого не было.

Таким образом, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу, вместе с тем судом не установлено и в материалах дела не представлены сведения, что кровля и балконы, козырьки своевременно очищались от снега и льда.

На основании вышеизложенного произошла гибель имущества- автомобиля истца, то сумма в размере 181 525 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО УК "ЖЭУ № Кировского района города Уфы".

При этом, АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» является ненадлежащим ответчиком и в отношении данного ответчика следует в удовлетворение исковых требований отказать полностью.

С учетом положений статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны спора, то есть с ООО УК "ЖЭУ № Кировского района города Уфы", расходы на оплату досудебной оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 394,04 рублей.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю : компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом. требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно закону управляющая компания несет ответственность по содержанию дома и является ответственной и за состояние крыши жилого дома относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, между тем истец не зарегистрирован по месту проживания в доме, где произошло падения снега, т.е. ему услуг, как потребителю ответчиком ООО «ЖЭУ № Кировского района города Уфы» коммунальных услуг не оказывалось, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО УК "ЖЭУ № Кировского района города Уфы" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 830,50 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанян Артуш Агасиевича к ООО «ЖЭУ № Кировского района города Уфы», АО «УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ» о возмещении имущественного вреда, причиненного падением снега с кровли многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ №» Кировского района г. Уфы в пользу Степаняна Артуша Агасиевича возмещение убытков в размере 181 525 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 394, 04 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Степаняна Артуша Агасиевича к ООО УК «ЖЭУ №» Кировского района г. Уфы компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ №» Кировского района г. Уфы государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 4 830, 50 руб.

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Степаняна Артуша Агасиевича к АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО город Уфа РБ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.