Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0002/2023 от 17.02.2021

УИД: 77RS0021-02-2021-002911-95

Судья: Жребец Т.Е.

№ 33-46681/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи Морозовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционным жалобам истцов Третьякова А.В., Величко А.В., Ярош И.В., Онищенко Е.Н., Киселевой Н.В., Власовой Т.Ю., Бежанова В.И., Сидоренко К.В., Скоробогатых В.Н., Кулика М.И., ответчика ООО УК «Деловой Дом Калита» Д.У. ЗПИФН «Фонд «Реконструкция и Развитие», ответчика АО «7-й Таксомоторный парк» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд "Реконструкция и Развитие" на нежилые помещения с кадастровыми номерами: №*, площадью 14,4 кв.м, №*, площадью 45,2 кв.м, №*, площадью 65,5 кв.м, №*, площадью 26 кв.м, расположенные по адресу: *, а также на помещение с кадастровым номером *, площадью 90,97 кв.м, расположенное по адресу *

Обязать Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд "Реконструкция и Развитие" возвратить в общую долевую собственность собственников многоквартирных домов многофункционального жилого комплекса по адресу: *, *:

нежилое помещение с кадастровыми номерами №*, площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: *;

нежилое помещение с кадастровым номером №*, площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: *;

нежилое помещение с кадастровым номером №*, площадью 65,5 кв.м, расположенное по адресу: *;

нежилое помещение №*, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: *;

нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 90,97 кв.м, расположенное по адресу *.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности собственников помещений на общее имущество в порядке, установленном ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Маркина Е.В., Элдазарова Н.Н., Клименко Е.В., Чикина О.А., Третьяков А.В., Крекотень В.Б., Коржов О.В., Говердовская Е.Л., Величко А.В., Ярош И.В., Онищенко Е.Н., Тартаковский А.В., Михайлова В.С., Киселева Н.В., Власова Т.Ю., Бежанов В.И., Сидоренко К.В., Скоробогатых В.Н., Кулик М.И., Муравьев О.В., Гукасян Х.М. обратились в суд с иском к ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие», под управлением ООО «Управляющая компания «Деловой дом Калита», АО «7-й Таксомоторный парк», уточнив требования просили истребовать из чужого незаконного владения ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» и признать за жителями многофункционального жилого комплекса по *, и ул. *, право собственности на нежилые помещения с кадастровыми №№ * площадью 14,4 кв.м, * площадью 45,2 кв.м, * площадью 65,5 кв.м, * площадью 26 кв.м, расположенные по адресу: *; признать отсутствующим право собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» на помещение с кадастровым № * площадью 90,97 кв.м, расположенное по адресу: *, признать право долевой собственности на данное помещение за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса с ДОУ и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: *; *, обязать АО «7-й Таксомоторный парк» в течение 30-ти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить в многоквартирных домах по адресам: *, и ул. *, монтаж многоабонентского аудиодомофонного и видеодомофонного оборудования с применением электронных идентификаторов, с обеспечением управления подъездными дверями с пульта консьержа и квартирных сигнальных устройств, двухсторонней видеосвязи от подъездной панели вызова с квартирами и консьержем, от квартиры с консьержем, двухсторонней аудиосвязи от шлагбаумов и калиток на территорию автостоянки и ДОУ с постами охраны, прохода в жилые корпуса, ДОУ автостоянку по электронным идентификаторам; в случае неисполнения АО «7-й Таксомоторный парк» решения суда взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; признать общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов многофункционального жилого комплекса по адресу: *, ул. *, нежилые помещения: нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: *; нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: *; нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 65,5 кв.м, расположенное по адресу: *; нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: *; нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 90,97 кв.м, расположенное по адресу: *; внести в ЕГРН сведения о праве долевой собственности собственников помещений на общее имущество в отношении помещений с кадастровыми №№ *, *, *, *, *; указать, что решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности собственников помещений на общее имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе RedSaid на основании заключенных с ОАО «7-й Таксомоторный парк» договоров участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик обязался построить и передать в собственность дольщикам квартиры и общее имущество, расположенные в многофункциональном жилом комплексе с ДОУ и подземной автостоянкой по адресам: * и ул. *. Застройщик принял на себя обязательства построить многофункциональный жилой комплекс в соответствии с проектной документацией, ввести комплекс в эксплуатацию и передать жителям в срок не только квартиры, но и помещения общедомового имущества, инженерное оборудование, помещения проходной, входных групп, помещения для размещения служб сервиса, иные помещения и оборудование для обслуживания многоквартирных домов, а также земельные участки. Помимо того застройщик обязался оборудовать дома жилого комплекса внутренними сетями и системами, которые после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны принадлежать на праве долевой собственности участникам долевого строительства и/или собственникам помещений.

Между тем, собственникам помещений стало известно, что помещения диспетчерских служб (инженерные помещения), помещения КПП (центральная проходная) в нарушение закона не являются долевой собственностью собственников помещений комплекса, а принадлежат на праве собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» (Фонд). При этом собственники помещений не давали согласие на передачу в собственность данных помещений. Кроме того, до настоящего времени собственники помещений лишены возможности беспрепятственно осуществлять вход в дома, осуществлять открытие подъездных дверей из квартир дома, поскольку застройщиком не выполнены требования проектной документации, а именно не установлены система охраны входов (СОВ) - система домофонии. При приобретении квартир и заключении договоров участия в долевом строительстве истцы ориентировались на проектную документацию и проектную декларацию застройщика, действующие в момент заключения договоров. Застройщик без уведомления инвесторов изменил назначения помещений, которые привели к созданию препятствий к использованию жилых помещений собственниками, а затем произвел отчуждение помещений общего имущества в пользу ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие». В проектной документации на 2012 год, утвержденной положительным заключением государственной экспертизы (рег. № 77-1-4-0234-12 от 12.04.2012 г.), предусмотрено размещение следующих помещений: помещение диспетчерских служб на 1-м этаже в корпусе 6 (строительном) - помещения с кадастровыми №№ * площадью 14,4 кв.м, * площадью 45,2 кв.м, 77:01:0004038:6337 площадью 65,5 кв.м, * площадью 26 кв.м, расположенные по адресу: *; помещение КПП в корпусе 2 (строительном) - помещение с кадастровым № * площадью 90,97 кв.м, расположенное по адресу: *. Проектной декларацией от 2017 года была откорректирована группа служебных помещений в корпусе 6 (строительном), а именно указано, что «помещение сервисной службы выделено в состав встроенно-пристроенных арендных помещений». Указанные выше помещения с 21.08.2018г. принадлежат на праве собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» и обременены доверительным управлением ООО «Управляющая компания «Деловой дом Калита». Однако, помещение КПП (центральная проходная), расположенное по адресу: *, фактически является единственным способом прохода собственников, жителей и посетителей комплекса на внутреннюю территорию к жилым помещениям, передача данного помещения в собственность третьих лиц фактически означает, что жители дома не имеют права свободно и беспрепятственно осуществлять проход в принадлежащие им квартиры и лишены права владения и пользования данным помещением по своему усмотрению. В помещениях диспетчерских служб в настоящий момент располагается управляющая компания ООО УК «Р7 Резидентс», которая на коммерческой основе арендует указанные помещения у ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие», тем самым возлагая на собственников помещений жилого комплекса дополнительные расходы за содержание общедомового имущества, а в будущем лишают собственников право разместить иную управляющую компанию. Право собственности на спорные помещения зарегистрировано ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» 21.08.2018г., т.е. после введения дома в эксплуатацию и передачи квартир по передаточным актам истцам и иным собственникам, согласия на передачу в долевую собственность Фонду указанных помещений собственники помещений, в том числе истцы, не давали. Спорные нежилые помещения имеют неразрывную связь со зданием в целом, так как не изолированы от него, являются вспомогательными, пользование жилыми помещениями в жилом комплексе без спорных нежилых помещений проектом не предусмотрено. Спорные помещения используются для нужд собственников других помещений многофункционального жилого комплекса, что свидетельствует об их принадлежности к общему имуществу всех собственников помещений в многофункциональном жилом комплексе с ДОУ и подземной автостоянкой.

Со стороны АО «7-й Таксомоторный парк» в нарушение проектной документации не произведено оснащение домов системами охраны входов для установки аудио- и видеодомофонов. Проектной декларацией установлено, что застройщик осуществляет строительство многофункционального жилого комплекса в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации (рег. № 77-1-4-12 от 19.04.2012 г.), в состав общего имущества входит, в том числе механическое, электротехническое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения. Согласно проектной документации предусматривается оборудование корпусов № 1 - № 9 жилого комплекса внутренними сетями и системами связи: телефонизация, радиофикация, телевидение (СКТВ), охрана входов (СОВ), сбор и обработка информации (ССОИ), охранно-тревожная сигнализация (ОТС), контроль и управление доступом (СКУД), охранное телевидение (СОТ), домовой кабелепровод, автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и оповещение и управление эвакуацией (СОУЭ) в соответствии с заданием на разработку проектной документации и специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты. В проектной документации указано, что застройщик должен был монтировать на базе многоабонентского аудиодомофонного и видеодомофонного оборудования с применением электронных идентификаторов, с обеспечением управления подъездными дверями с пульта консьержа и квартирных сигнальных устройств; двухсторонней видеосвязи от подъездной панели вызова с квартирами и консьержем, от квартиры с консьержем; двухсторонней аудиосвязи от шлагбаумов и калиток на территорию автостоянки и ДОУ с постами охраны; прохода в жилые корпуса, ДОУ автостоянку по электронным идентификаторам. Между тем до настоящего времени проектные решения в части установки системы домофонии не реализованы; жители не имеют возможности пользоваться домофоном, в связи с его отсутствием. Застройщиком нарушены требования проектной документации, в нарушение условий договора участникам долевого строительства не переданы системы домофонии, открытие внутриподъездных дверей осуществляется только через консьержа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истцов Кулик М.И., Сидоренко К.В., Чикиной О.А., Киселевой Н.В., Ярош И.В., и представителей истцов, представителя ответчика АО «7-й Таксомоторный парк» по доверенности Белоусова И.А., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований к АО «7-й Таксомоторный парк» об обязании осуществить монтаж многоабонентского аудиодомофонного и видеодомофонного оборудования с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части просят истцы Третьякова А.В., Величко А.В., Ярош И.В., Онищенко Е.Н., Киселевой Н.В., Власовой Т.Ю., Бежанова В.И., Сидоренко К.В., Скоробогатых В.Н., Кулика М.И. по доводам апелляционной жалобы, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований об истребовании помещений с кадастровыми номерами *, *, * из чужого незаконного владения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части просит ответчик ООО УК «Деловой Дом Калита», (Д.У.) ЗПИФН «Фонд «Реконструкция и Развитие» по доводам апелляционной жалобы, об изменении которого в части, с принятием нового решения об признании отсутствующим права собственности ЗПИФН «Фонд «Реконструкция и Развитие» на нежилые помещения с кадастровыми номерами *, *, обязании возвратить их в общую долевую собственность собственников помещений просит ответчик АО «7-й Таксомоторный парк» по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Величко А.В., Третьяков А.В., Киселева Н.В., Чикина О.А., Скоробогатых С.В., представитель истцов по доверенностям Губанова Е.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против доводов апелляционных жалоб ответчиков возражали.

Представитель ответчика АО «7-й Таксомоторный парк» по доверенности Белоусов И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы истцов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2015г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Киселевой Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 500/15/К-ДДУ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс с ДОУ и подземной автостоянкой, имеющий адресные ориентиры: *, ул. *, в состав которого входит многоквартирный жилой дом - отдельно стоящее здание корпуса 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру общей проектной площадью 83,24 кв.м, состоящую из 2 комнат, расположенную в корпусе 8, подъезд 4, лестничный блок 402, этаж 7, с условным номером *, порядковым номером на этаже 2; участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства у застройщика.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в целях реализации договора застройщик вправе без согласования с участником долевого строительства вносить изменения в проектную документацию; стороны соглашаются с тем, что изменение проектной документации не будет являться для участника долевого строительства существенным, в частности, в следующих случаях: изменения проектной документации, непосредственного не затрагивающие квартиру (п. 2.7.1); изменения проектной документации в отношении мест общего пользования многоквартирного жилого дома, не создающие препятствий к использованию квартиры (затруднение доступа в квартиру и т.п.) (п. 2.7.2); изменение вида использования нежилых помещений многоквартирного жилого дома (п. 2.7.7).

20.09.2019г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Киселевой Н.В. подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 10.10.2015 г. № 500/15/К-ДДУ, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики - квартиру № *, расположенную по адресу: *, общей площадью 81,10 кв.м.

Право собственности Киселевой Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 06.11.2019г.

23.12.2016г. между ОАО «7-й Таксомоторный парк» и Величко А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 739/16/К-ДДУ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс с ДОУ и подземной автостоянкой, имеющий адресные ориентиры: *, ул. *, в состав которого входит многоквартирный жилой дом - отдельно стоящее здание корпуса 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру общей проектной площадью 108,83 кв.м, состоящую из 3 комнат, расположенную в корпусе 5, подъезд 2, лестничный блок 203, этаж 7, с условным номером *, порядковым номером на этаже 3; участник долевого строительства обязуется выполнять обязательства, указанные в договоре и вытекающие из применимого права, уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства у застройщика.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в целях реализации договора застройщик вправе без согласования с участником долевого строительства вносить изменения в Проектную документацию; стороны соглашаются с тем, что изменение Проектной документации не будет являться для участника долевого строительства существенным, в частности, в следующих случаях: изменения Проектной документации, непосредственного не затрагивающие квартиру (п. 2.7.1); изменения Проектной документации в отношении мест общего пользования многоквартирного жилого дома, не создающие препятствий к использованию квартиры (затруднение доступа в квартиру и т.п.) (п. 2.7.2); изменение вида использования нежилых помещений многоквартирного жилого дома (п. 2.7.7).

Право собственности Величко А.В. на квартиру № * по адресу: * зарегистрировано 16.07.2019 г.

06.06.2014г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Говердовской Е.Л., 19.09.2014г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Коржовым О.В., Коржовой Е.В., 18.03.2016г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Крекотенем В.Б., Крекотень Е.Н., 31.03.2015г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Третьяковым А.В., Чикиной О.А., 20.05.2015г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Бежановым В.И., 11.10.2016г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Власовой Т.Ю., 19.04.2016г. между ОАО «7-й Таксомоторный парк» и Гукасяном Х.М., 30.06.2017 г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Муравьевым О.В., Муравьевой Т.А., 30.04.2014 г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Скоробогатых В.Н., 01.08.2014г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и Ярош И.В., 30.03.2017г. между ОАО «7-й Таксомоторный парк» и Тартаковским А.В. были заключены договору участия в долевом строительстве, условия п. 2.7 которых аналогичны по содержанию.

Также, 01.04.2019г. за Элдазаровой Н.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру № * по адресу: *.

25.01.2018г. за Клименко Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру № * по адресу: *; 30.01.2018 г. - на квартиру № * по тому же адресу.

06.08.2018г. за Ляховским А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру № *по адресу: *.

15.01.2901 г. за Онищенко Е.Н. зарегистрировано право собственности на квартиры № * и № * по адресу: *.

28.12.2018г. за Сидоренко Т.В. и Сидоренко К.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру № * по адресу: *.

13.04.2018г. за Кулик М.И. зарегистрировано право собственности на квартиру № * по адресу: *.

23.12.2019г. за Михайловой В.С. зарегистрировано право собственности на квартиру № *по адресу: *.

07.11.2018г. за Маркиным В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру № * по адресу: *.

03.04.2014г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы АО «7-й Таксомоторный парк» выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства по адресу: *.

19.04.2012г. Мосгосэкспертизой выдано положительное заключение (рег. № 77-1-4-0234-12) проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий, в п. 4.2 которого указано, что многофункциональный жилой комплекс с ДОУ и подземной автостоянкой представляет собой 9 отдельно стоящих объемов переменной этажности (1-21 этажей), объединенных общим одно-двухуровневым стилобатом; на 1-м этаже корпуса 2 размещаются КПП, вестибюли, торговые и обслуживающие помещения; на 1-м этаже корпуса 6 размещаются помещения диспетчерских служб комплекса, торговых и обслуживающих помещений.

В проектной документации на 2012 год, утвержденной положительным заключением Государственной экспертизы (рег. № 77-1-4-0234-12 от 12.04.2012 г.), предусмотрено размещение следующих помещений: помещение диспетчерских служб на 1-м этаже в корпусе 6 (строительном) - помещения с кадастровыми №№ * площадью 14,4 кв.м, * площадью 45,2 кв.м, * площадью 65,5 кв.м, * площадью 26 кв.м, расположенные по адресу: *; помещение КПП в корпусе 2 (строительном) - помещение с кадастровым № * площадью 90,97 кв.м, расположенное по адресу: *.

Проектной декларацией от 2017 года была откорректирована группа служебных помещений в корпусе 6 (строительном), а именно указано, что «помещение сервисной службы выделено в состав встроенно-пристроенных арендных помещений».

31.10.2017г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы АО «7-й Таксомоторный парк» выдано разрешение № * на ввод объекта по строительному адресу: *, в эксплуатацию.

06.04.2017г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и ООО Управляющая компания «Деловой Дом Калита» был заключен договор участия в долевом строительстве № 09/17/н-ДДУ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс с ДОУ и подземной автостоянкой, имеющий адресные ориентиры: *, в состав которого входит многоквартирный жилой дом - отдельно стоящее здание корпуса 2 и/или отдельно стоящее жилое здание корпуса 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещения № 1 площадью 90,97 кв.м, наименование: помещения отдела продаж, расположенное по адресу: *, ул. *, с условным № 5 и нежилое помещение № 2 площадью 45,19 кв.м, наименование: помещение инженерной компании, расположенное по адресу*, ул. *, с условным № 20; участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

21.02.2018г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и ООО Управляющая компания «Деловой Дом Калита», осуществляющее управлением имуществом ЗПИФ Недвижимости «ФРИР» подписан акт приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 09/17/Н-ДДУ от 06.04.2017г., по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: нежилое помещение пом. I, ком. 1-8, кадастровый № 77:01:0004038:3949, расположенное по адресу*, этаж 1, площадью 91 кв.м.

03.05.2018г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и ООО Управляющая компания «Деловой Дом Калита», осуществляющее управлением имуществом ЗПИФ Недвижимости «ФРИР» подписан акт приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 09/17/Н-ДДУ от 06.04.2017 г., по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: нежилое помещение пом. II, ком. 9, расположенное по адресу: *, этаж 1, площадью 45,2 кв.м.

11.10.2017г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и ООО Управляющая компания «Деловой Дом Калита» был заключен договор участия в долевом строительстве № 44/Н-ДДУ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс с ДОУ и подземной автостоянкой, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, ул. Сергея Макеева, вл. 9, ул. 2-ая Черногрязская, вл. 6, в состав которого входит многоквартирный жилой дом - отдельно стоящее жилое здание корпуса 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - нежилое помещение № 1 площадью 14,40 кв.м, наименование: аппаратная АТС, расположенное по адресу: *, ул. *, с условным № 1; нежилое помещение № 2, площадью 65,53 кв.м, наименование: диспетчерская охраны, расположенное по адресу: *, ул. *; нежилое помещение № 3 площадью 25,99 кв.м, наименование: помещение службы эксплуатации, расположенное по адресу: *, ул. *, с условным № 3; участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора и принять объекты долевого строительства у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

17.11.2017г. между АО «7-й Таксомоторный парк» и ООО Управляющая компания «Деловой дом Калита» Д.У. ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № 44/Н-ДДУ от 11.10.2017г., по которому внесены изменения в п. 1.2 договора, в характеристиках объектов долевого строительства исключено наименование.

03.05.2018г. между ОАО «7-й Таксомоторный парк» и ООО Управляющая компания «Деловой Дом Калита», осуществляющее управлением имуществом ЗПИФ Недвижимости «ФРИР» подписаны акты приема-передачи нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве № 44/Н-ДДУ от 11.10.2017г., по которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объекты долевого строительства, имеющие следующие характеристики: нежилое помещение пом. II, ком. 17, расположенное по адресу: *, этаж 1, площадью 14,4 кв.м; нежилое помещение пом. II, ком. 1, расположенное по адресу: *, этаж 1, площадью 65,5 кв.м; нежилое помещение пом. II, ком. 6, расположенное по адресу: *, этаж 1, площадью 26,0 кв.м.

Право собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» на нежилое помещение с кадастровым № * площадью 91 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 14.05.2018г.; в тот же день зарегистрировано обременение - доверительное управление ООО Управляющая компания «Деловой дом Калита».

Право долевой собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» на нежилое помещение с кадастровым № * площадью 14,4 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 21.08.2018г.; в тот же день зарегистрировано обременение - доверительное управление ООО Управляющая компания «Деловой дом Калита».

Право долевой собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» на нежилое помещение с кадастровым № * площадью 45,2 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 21.08.2018г.; в тот же день зарегистрировано обременение - доверительное управление ООО Управляющая компания «Деловой дом Калита».

Право долевой собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» на нежилое помещение с кадастровым № * площадью 65,5 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 21.08.2018г.; в тот же день зарегистрировано обременение - доверительное управление ООО Управляющая компания «Деловой дом Калита».

Право долевой собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и Развитие» на нежилое помещение с кадастровым № * площадью 26 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 21.08.2018г.; в тот же день зарегистрировано обременение - доверительное управление ООО Управляющая компания «Деловой дом Калита».

По ходатайству истцов судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз «Вектор».

Согласно выводам экспертного заключения №51-08/22 от 22 августа 2022г. помещение с кадастровым № * предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме; помещения с кадастровыми №№ *, *, *, * не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что помещение с кадастровым № *, расположенное по адресу: *, общей площадью 14,4 кв.м, используется в качестве помещения персонала. В данном помещении установлены слаботочные шкафы поставщиков интернета и телевидения для жилого дома, в данном помещении имеются предусмотренные на этапе строительства закладные шахты для прокладки кабельной продукции систем электроснабжения и слаботочных систем для предоставления возможности подключения услуг жителям жилого дома, помещение также снабжено электроснабжением для данного помещения. Помещения с кадастровыми №№ *, *, *, * в своем составе не имеют каких-либо инженерных коммуникацией и сети, кроме инженерных систем, предназначенных для обслуживания непосредственно данных помещений. Постоянный открытый доступ обслуживающего инженерно-технического персонала в помещения с кадастровыми №№ *, *, *, * не требуется; в помещение с кадастровым № * требуется постоянный открытый доступ обслуживающего инженерно-технического персонала. Помещения с кадастровыми №№ *, *, *, * не являются техническими помещениями; помещение с кадастровым № * является техническим помещением. Помещения с кадастровыми №№ *, *, *, * не являются необходимыми для обслуживания общедомового имущества; помещение с кадастровым № * является необходимым для обслуживания общедомового имущества. Проектная документация в части, касающейся помещений с кадастровыми №№ *, *, *, *, * соответствует требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, а также строительным, противопожарным нормам и правилам.

В суде первой инстанции допрошен эксперт Шляхта А.В., который пояснил, что судебная строительно-техническая экспертиза основана на Методических рекомендациях; помещение с кадастровым № * являются помещением свободной планировки, по решению собственника его используют в качестве главного входа, при этом, если помещение будет закрыто, люди смогут заходить через ворота; в данном помещении имеются инженерные коммуникация, которые предназначены исключительно для обслуживания этого помещения. Также эксперт показал, что по четырем спорным помещениям техническая документация им не исследовалась.

Ввиду того, что при составлении заключения судебной строительно-технической экспертизы экспертом не в полном объеме было исследовано и установлено функциональное назначение спорных помещений согласно Проектной документации, судом первой инстанции по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз «Вектор».

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения №115-10/22 от 04 октября 2022г., функциональное значение, предполагаемое использование помещения с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, предусмотренное проектной документацией, получившей в установленном порядке положительное заключение Государственной экспертизы, установлено как вестибюль главного входа в комплексе с подсобными помещениями и санузлами. Из проектной документации на «Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ и подземной автостоянкой» раздел 5, лист 81, стадия П, установлено, что помещения с кадастровыми №№ *, *, *, *, расположенные по адресу: *, согласно поэтажному плану и экспликации имеют назначение - служебно-бытовые помещения. Проектной документацией предусмотрено использование названных помещений для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе и/или для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, размещения оборудования для обслуживания помещений жилого комплекса, что подтверждается назначением помещений.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 199, 200, 290, 308.3, 330 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что тот факт, что право собственности ответчика ЗПИФН ««Фонд Реконструкция и Развитие» на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, возникшее в силу закона, прекратилось, спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества многофункционального жилого комплекса и, следовательно, являются общей собственностью собственников помещений в здании, передача в собственность ЗПИФН «Фонд Реконструкции и Развития» спорных помещений, являющихся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений, данное имущество не могло являться предметом договора участия в долевом строительстве, в связи с чем признал право собственности ЗПИФН «Фонд Реконструкция и развитие» на спорные нежилые помещения отсутствующим, обязал ответчика возвратить в общую долевую собственность собственников многоквартирных домов многофункционального жилого комплекса по * и ул. *, право собственности на спорные нежилые помещения.

Разрешая требования истцов об обязании АО «7-й Таксомоторный парк» осуществить монтаж многоабонентского аудиодомофонного и видеодомофонного оборудования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, не установив факт нарушения прав истцов со стороны АО «7-й Таксомоторный парк».

Суд учел представленное ответчиком заключение ООО «МААТ.ЦСЭ А. Котовой» от 28.06.2021 г. № 127, согласно которому проектная документация многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: *, стр. * и ул. *, стр. *, соответствует в части системы контроля и управления доступом требованиям строительных норм и правил, законодательства РФ в области строительства. В результате визуального осмотра установлено, что многофункциональный жилой комплекс с ДОУ и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: *, стр. 5, и *, стр. 5, оснащен системой СКУД в соответствии с актуальной редакцией проектной документации Шифр 02-17 СБ, 2017 г., прошедшей государственную экспертизу. В результате визуального осмотра установлено, что действующая система контроля и управления доступом в многоквартирных домах по адресам: *, и ул. *, обеспечивает доступ на территорию жилого комплекса и в помещения МОП, оборудованные СКУД, всех жильцов, имеющих постоянный пропуск в виде смарт-карты; существующая система контроля управления доступом ограничивает доступ лицам, не имеющим постоянного пропуска на территорию жилого комплекса; действующая система контроля и управления доступом в многоквартирных домах, расположенных по адресам: * и ул. *, не ограничивает доступ жильцов данных домов в их квартиры.

Также суд принял во внимание, что на очередном общем собрании собственников, проводимом в очно-заочной форме, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. * (протокол № 1/2 от 01.07.2019 г.), на повестку дня вынесен вопрос № 11 об утверждении установки системы домофонии за счет собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с Коммерческим предложением от 28.03.2019 г. № 309/2, поступившим от АО «Стандарт безопасности», и включении системы домофонии в состав общего имущества собственников помещений; поручении управляющей организации ООО «Р7 Групп» заключить договор с АО «Стандарт безопасности» на установку и монтаж системы домофонии в многоквартирном доме; утверждении механизма оплаты установки системы домофонии за счет единоразовых платежей собственников, определяемых пропорционально площади помещений, принадлежащих собственникам, и включаемых в платежный документ, поступающий от управляющей организации ООО «Р7 Групп» в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом. По данному вопросу принято решение отказаться утверждать установку системы домофонии за счет собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с Коммерческим предложением от 28.03.2019 г. № 309/2, поступившим от АО «Стандарт безопасности», и включение системы домофонии в состав общего имущества собственников помещений; отказаться поручать управляющей организации ООО «Р7 Групп» заключить договор с АО «Стандарт безопасности» на установку и монтаж системы домофонии в многоквартирном доме; отказаться утверждать механизма оплаты установки системы домофонии за счет единоразовых платежей собственников, определяемых пропорционально площади помещений, принадлежащих собственникам, и включаемых в платежный документ, поступающий от управляющей организации ООО «Р7 Групп» в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, «ЗА» проголосовало 28,92%, «ПРОТИВ» - 31,5%.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Домофонное оборудование, на установке которого настаивают истцы, как оборудование, обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и в подпункте "д" пункта 2 Правил N 491, требует несение расходов на содержание ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ.

Соответствующее решение общим собранием собственников помещений многофункционального жилого комплекса не принималось. Доводы апелляционной жалобы истцов выводы суда не опровергают, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой истцами части не имеется.

В апелляционных жалобах ответчики ООО УК «Деловой Дом Калита» Д.У. ЗПИФН «Фонд «Реконструкция и Развитие» и АО «7-й Таксомоторный парк» настаивают на том, что помещения с кадастровыми номерами *, *, * не являются общим имуществом собственников помещений.

Вместе с тем, на основании проектной документации на «Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ и подземной автостоянкой» раздел 5, лист 81, стадия П, поэтажного плана и экспликации установлено, что спорные нежилые помещения проектировалось под размещение аппаратной, диспетчерской охраны, коридора, тамбура, диспетчерской инженерных систем, санузла, комнаты персонала, диспетчерской систем СПЗ, главной аппаратной, помещения воздухозабора, а не под иные цели, следовательно, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ помещения относятся к общему имуществу собственников помещений жилого комплекса и предназначены для эксплуатации всего жилого комплекса, спорные помещения не могли быть введены в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, а застройщик АО «7-й Таксомоторный парт», был не вправе отчуждать данные помещения.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционных жалоб сторон не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Третьякова А.В., Величко А.В., Ярош И.В., Онищенко Е.Н., Киселевой Н.В., Власовой Т.Ю., Бежанова В.И., Сидоренко К.В., Скоробогатых В.Н., Кулика М.И., ответчика ООО УК «Деловой Дом Калита» Д.У. ЗПИФН «Фонд «Реконструкция и Развитие», ответчика АО «7-й Таксомоторный парк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: