Решение по делу № 2-55/2013 (2-2814/2012;) ~ М-2679/2012 от 13.09.2012

7

Дело № 2-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

08 февраля 2013 года

Гражданское дело по иску ФИО2 действующей от своего имени и в своих интересах, а также своих детей ФИО1, ФИО6 к ФИО8 о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая от своего имени и в своих интересах, а также своих детей ФИО1, ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о вселении ее и детей в жилое помещение, где они состоят на регистрационном учете – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> пгт.Краснобродский <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она, ФИО2 и ее малолетние дети ФИО7 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>. По данному адресу истец и ее малолетние дети проживали вместе с бывшим супругом ФИО4. Находясь в браке с ФИО4, истец носила фамилию ФИО15. Их брак с ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО14. Находясь в браке с ФИО4 истец подписала притворный договор купли-продажи данного дома (на момент подписания он значился объектом незавершенного строительством – хотя фактически был уже готовым домом), однако деньги за притворно проданный дом истец не получала, поэтому и не смогла приобрести себе другого имущества. Незадолго до развода с ФИО4, по той причине, что совместное с ним проживание было для истца невозможным в виду его аморального поведения, а также в связи с тем, что он избивал ее, боясь за свое здоровье и здоровье детей, истцу пришлось покинуть указанное вше жилое помещение. Истец взяла в аренду жилую квартиру, где и проживает по настоящий момент. По причине тяжелого материального положения истец не может позволить себе купить достойное для проживания детей жилое помещение, так как алименты на детей она не получает. В этой связи истцу приходится обращаться в суд с иском о вселении. Кроме того, она и ее дети не могут попасть в жилое помещение, в котором состоят на регистрационном учете, так как ФИО8 сменил замки и не дает ключи, тем самым нарушая право на пользование жилым помещением.ФИО8 препятствует пользованию жилым помещением в котором истец и ее дети состоят на регистрационном учете.

В настоящее время истец хочет вселиться в жилой дом по адресу, где они зарегистрированы, так как истцу и ее детям негде жить. Ответчик препятствует их вселению.

Истец в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была поставлена в известность надлежащим образом. О причине неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало (л.д.86).

Ответчик в суд не явился, был надлежащим образом извещен (л.д.83).

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО11, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.26) в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.85,87).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен орган опеки и попечительства Управления образования администрации города Белово.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> ФИО12, действующая по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по 17.09.2013г. л.д.75) в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.74).

Прокурор города Белово в суд не явился. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данные положения изложены с учетом ряда статей Конституции РФ, в частности ст. ст. 8, 19, 35, 40.

В ст. 1 ГК РФ, определившей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых Кодексом отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и пр. Указанный принцип ставит участников имущественных отношений (владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями) в юридически равное положение перед законом и судом.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 Кодекса, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях. Самоуправным является занятие жилого помещения без законных на то оснований. Документами, подтверждающими юридическое право на вселение в жилое помещение, могут являться ордер на вселение (сейчас не выдается), договор приватизации, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилищем). Законным основанием в отдельных случаях признается и согласие лиц, владеющих жилым помещением, на вселение и проживание в нем. Примером такой ситуации является вселение временных жильцов, которые юридически никак не связаны с жилым помещением, но в силу согласия его владельца вправе временно проживать в нем, вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Таким образом, право собственности может быть реализовано в полном объеме только в случае, если это не противоречит закону, иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ОЗАГС Краснобродского городского округа Кемеровской области, родителями ФИО6 и ФИО7 являются ФИО3 и ФИО2 (л.д.17-18).

Сведений о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2, у суда не имеется.

Супруги ФИО4 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, так как исходя из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ОЗАГС Краснобродского городского округа <адрес>, усматривается прекращение брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи су № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО2(л.д. 11).

Как установлено судом из решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8, как собственник жилого помещения в пгт. Краснобродский <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 (ФИО15) ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования ФИО8 удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:

Признать ФИО2, ФИО7, ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для УФМС России по <адрес> для снятия ФИО2,ФИО7, ФИО6с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д.27-30).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.54-57).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основаниями данного иска является препятствие в пользовании указанным жилым помещением, то есть признании права пользования спорным жилым помещением в порядке вселения. Доказательством, подтверждающим основания для вселения истец указывает регистрацию в спорном жилом помещение.

Как следует из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. значатся зарегистрированными по месту жительства в <адрес> пгт. Краснобродский <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Иных доказательств в обоснование заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Истец в суд не являлась, доказательств, подтверждающих основания заявленного иска, не представляла.

По мнению суда, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что регистрация по месту жительства позволяет реализовать право на жилище, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Исходя из этих положений Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Суд считает, что факт регистрации ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в спорном жилом помещении носит формальный характер (решение Беловского горсуда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу). Истец не доказал совокупности необходимых обстоятельств для вселения на спорную площадь.

Таким образом, суд оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░6 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░