Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1317/2023 от 16.01.2023

1

Дело № 10-1317/23 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                   28 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при помощнике судьи ... С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц по его заявлениям и явкам с повинной о совершении им, фио, преступления, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2022 года по его явке с повинной.

18 июля 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что постановлением нарушены его Конституционные права, в том числе на доступ к правосудию. Его жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, однако суд не обеспечил его участие в рассмотрении жалобы, в ходе которого он мог дать пояснения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует бездействие должностных лиц по его заявлениям и явкам с повинной о совершении им, фио, преступления, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2022 года по его явке с повинной.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд отмечает, что заявитель не указал какие его права были нарушены, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования. Указанные обстоятельства суд счел основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку из текста жалобы, очевидно, что заявитель обжалует бездействие должностных лиц по заявлениям о преступлении и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда о наличии недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, и об отсутствии предмета обжалования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, взаимоисключающими и противоречащими тексту жалобы заявителя.

Таким образом, из текста жалобы следует, что жалоба содержит необходимые сведения для принятия по ней законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство, со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: