Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-263/2019 (2а-5617/2018;) ~ М-5198/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Силантьеву С.В. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что Силантьев С.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием у него в собственности объекта налогообложения. В связи с тем, что надлежащим обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнялась, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 732,94 рублей. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно его исполнения. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 732,94 рублей, из них: транспортный налог за 2015,2016 г.г. налоговые периоды - 15 660 рублей, пени по транспортному налогу – 72,94 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Гоморова М.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, по всем основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик Силантьев С.В. в судебном заседании иск не признал, поскольку автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем примерно в 2009 г. в счет погашения неисполненных им обязательств в рамках исполнительного производства. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна, так как с 2012 года по август 2017 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, автомобилем не пользовался, не видел и отношения не имеет. Поскольку автомобиль был изъят, он был уверен, что право собственности было прекращено, в силу чего действия по снятию с учета транспортного средства им не предпринимались. Полагает, что транспортный налог на автомобиль начислен без достаточных на то оснований. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Судом установлено, что на основании данных органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств представленных налоговому органу в порядке, установленном налоговым законодательством, ответчик в налоговый период 2015 -2016 г.г. имел в собственности транспортное средство – автомобиль DODGE CARAVAN № мощностью 182,10 л.с.

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 налоговый период - за легковой автомобиль DODGE CARAVAN г№ начислена сумма к уплате в размере 7 830 рублей Расчет налога: (182,10 (налоговая база-л/с)*43,00 (налоговая ставка) =7 830 рублей;

-за 2016 налоговый период: за легковой автомобиль DODGE CARAVAN №, начислена сумма к уплате в размере 7 830 рублей. Расчет налога: (182,10 (налоговая база-л/с)* 43,00 (налоговая ставка) = 7830 рублей. С установлением срока для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу и пени по транспортному налогу - 15 660 рублей, пени – 72,94 рублей.

Из пояснений представителя административного истца и материалов дела следует, что в установленный срок административным ответчиком сумма задолженности по налогам не была погашена. В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогу и пени, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Силантьева С.В. задолженности по налогам и сборам, пени в размере 15 732,94 рублей. Однако по заявлению налогоплательщика определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, ранее выданный судебный приказ отменил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №а-977/2018 обозревавшегося судом.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени.

Таким образом, возложенная налоговым законодательством обязанность по оплате транспортного налога за 2015-2016 налоговые периоды в размере 15 732,94 рублей, административным ответчиком не исполнена, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанной суммы, и считает необходимым взыскать указанную сумму с административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что в 2009 году автомобиль DODGE CARAVAN № был у него изъят по решению Центрального райсуда г.Тольятти, и с указанного времени автомобилем он не пользуется, а следовательно обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 г.г. у него отсутствует, суд отклоняет, так как из представленных в материалы дела документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ за Силантьевым С.В. был зарегистрирован автомобиль DODGE CARAVAN №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тольятти, предмет исполнения долг в размере 854 703 рублей, в отношении должника Силантьева С.В. в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении транспортного средства DODGE CARAVAN г/н № принадлежащее на праве собственности должнику Силантьеву С.В.

В связи с поступлением в ОСП заявления от взыскателя ФИО3 об оставлении за собой вышеуказанного арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества и передаче имущества должника взыскателю по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя (перехода права) на транспортное средства DODGE CARAVAN г/н №

Согласно данным ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 был зарегистрирован DODGE CARAVAN г/№

Таким образом, Силантьев С.В. являлся субъектом налоговых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся собственником автомобиля DODGE CARAVAN г/н Е035М0163.

Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно и изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Доводы административного ответчика о том, что в период с 2012 г. по 2017 г. он находился в местах лишения свободы и автомобилем не пользовался, не освобождает его как собственника транспортного средства от обязанности по уплате налога.

Поскольку транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения, в спорный период было зарегистрировано за Силантьевым С.В., следовательно, налоговым органом правомерно была исчислена сумма налогов за 2015-2016 г.г.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, Определении от 04.07.2002 г. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени: по транспортному налогу в размере 72,94 рублей. Суд считает исковые требования налогового органа о взыскании пени обоснованными, расчет соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход федерального бюджета.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░., 2016 ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 15 732,94 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 7830 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ 7830 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 72,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.