Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2012 ~ М-10515/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-766/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Громова С.В., представителя истца Громова С.В. - Трифоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Громова Сергея Васильевича к Громовой Марине Ивановне, Громову Антону Сергеевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.В. обратился в суд с настоящим иском к Громовой М.И., Громову А.С., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилой площади по адресу: ***, по данному адресу также проживали и были зарегистрированы его жена Громова М.И., сын Громов А.С., *** года рождения. В *** году брак между ним и Громовой М.И. был расторгнут, она вместе с сыном выехала из квартиры на иное постоянное место жительства по неизвестному адресу. Он создал новую семью, брак не регистрировал. Ответчики до настоящего времени не сняли сведения о регистрации по адресу: ***. Квартплата начисляется с их учетом, в то время как фактически они по данному адресу не проживают в течении длительного времени, их вещей в данной квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не производят, в связи с чем он вынужден оплачивать коммунальные платежи за трех человек, кроме того, их регистрация препятствует в приватизации жилого помещения. Просит признать Громову Марину Ивановну, Громова Антона Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать Управление Федеральной миграционной службы снять о них сведения с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Громов С.В. настаивал на заявленных требованиях в части признания Громовой Марины Ивановны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, возложении на Управление Федеральной миграционной службы обязанности снять о ней сведения с регистрационного учета по данному адресу, при этом указал, что Громов Антон Сергеевич снят с регистрационного учета. Громова М.И. была зарегистрирована в квартире с согласия его (Громова С.В.) матери, в настоящее время проживает в ***, у своих родителей. Во время совместной жизни Громова М.И. злоупотребляла спиртными напитками, в результате чего он был вынужден уйти от нее, за это время она привела квартиру в ужасное состояние, возникла большая задолженность по квартплате, которую он был вынужден погасить. В квартире Громова М.И. организовала наркопритон, ее стала искать милиция. В *** году брак между ними был расторгнут, в мае *** года она выехала из квартиры, через неделю приехала и забрала все оставшиеся вещи. Больше в квартире она не появлялась.

Ответчики Громова М.И., Громов А.С., представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы по Амурской области, представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр»,     в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Громова М.И., представители администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик Громов А.С., представитель УФМС по Амурской области, сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представили. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменных отзывов третьих лиц администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», следует, что договор социального найма на имя Громова С.В., Громовой М.И., Громова А.С. на квартиру ***, расположенную по ***, не оформлялся.

Заслушав объяснения участников процесса, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительного жилого помещения - квартиры ***, расположенной по ***.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, составленной на ***, квартира ***, расположенная по ***, является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке, карточек прописки на спорную квартиру, справке МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от *** ***, нанимателем жилой площади *** по адресу: ***, с *** являлся ФИО1 (снят с регистрационного учета *** в связи со смертью). Громов Сергей Васильевич (сын) был зарегистрирован по указанному адресу ***, снят с регистрационного учета в связи с призывом в армию. Повторно зарегистрирован ***. Громова Марина Ивановна (невестка) зарегистрирована *** в качестве члена семьи нанимателя. Громов Антон Сергеевич (внук) зарегистрирован ***.

Согласно справке МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от *** ***, по указанному адресу зарегистрированы 3 человека: Громов Сергей Васильевич, *** года рождения, Громова Марина Ивановна, *** года рождения, Громов Антон Сергеевич (сын) *** года рождения.

Поскольку именно с этого момента у ответчиков возникли отношения по пользованию спорным жилым помещением, суд применяет с учетом правил ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» положения ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со статьей 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Таким образом, учитывая, что первоночальный наниматель жилого помещения ***, ФИО1, умер, из письменных отзывов третьих лиц администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», следует, что договор социального найма на имя Громова С.В., Громовой М.И., Громова А.С. на квартиру ***, расположенную по ***, не оформлялся, при этом Громов С.В., являющийся сыном нанимателя ФИО1 проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован по спорному адресу, несет расходы по оплату коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела, суд считает, что между Громовым С.В. и администрацией г. Благовещенска сложились отношения по социальному найму Громовым С.В. спорного жилого помещения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из свидетельства о расторжении брака серии ***, выданного отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области ***, брак между Громовым Сергеем Васильевичем и Громовой Мариной Ивановной прекращен ***.

В судебном заседании из представленных документов, пояснений истца, свидетелей, установлено, что Громова Марина Ивановна, является бывшей супругой Громова Сергея Васильевича, Громов Антон Сергеевич является его сыном, которые совместно проживали с нанимателем, а поэтому суд, принимая во внимание, что в силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, делает вывод, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Утверждая, что ответчики Громова Марина Ивановна и Громов Антон Сергеевич не проживают в спорном жилом помещении, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.

Поскольку отношения сторон по пользованию спорной квартирой являются длящимися, суд применяет в данном случае положения ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом для установления данных обстоятельств в ходе разбирательства дела в суде судом были допрошены свидетели Свидетель 2, Свидетель 1

Так, свидетель Свидетель 2, допрошенная в судебном заседании ***, пояснила, что она является знакомой Громова С.В. более 15 лет, Громова М.И. является его бывшей женой, брак между ними был расторгнут в *** году, но совместно они не проживали длительное время и до расторжения брака, Громова М.И. злоупотребляла спиртными напитками, выехала из спорной квартиры более 10 лет назад в деревню к своим родителям, по собственному желанию, забрала все свои вещи.

Свидетель Свидетель 1, допрошенная в настоящем судебном заседании пояснила, что является соседкой Громова С.В., знает его с детства, он проживает в квартире, ранее принадлежащей его родителям, знает его бывшую жену Громову М.И., они вместе не проживают уже около шести лет, брак между ними расторгнут, поскольку она злоупотребляла спиртным, в квартире устроила притон, приходили наркоманы. С момента развода Громова М.И. не пыталась вернуться обратно, первое время звонила ей (свидетелю), интересовалась Громовым С.В., потом звонить перестала.

Из адресной справки, выданной УФМС по Амурской области *** следует, что Громова Марина Ивановна, *** года рождения, с *** зарегистрирована по адресу: ***, фактическое место жительства - ***.

Из справки МИФНС *** по *** *** от *** следует, что согласно представленных справок о доходах физического лица за *** год место работы Громовой М.И.: МБУЗ Ивановская центральная районная больница по адресу: ***.

Таким образом из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ответчик Громова М.И. приобрела иное постоянное место жительства, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, добровольно выехала из спорного жилого помещения, кроме того, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда *** от Громовой М.И., в спорном жилом помещении она не проживает уже много лет, постоянно проживает по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Громова М.И добровольно выехала из спорного жилого помещения, постоянно проживает в *** длительное время, не несет расходы по оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что Громова М.И утратила право пользования жилым помещением - квартирой ***, по ***, а значит, исковые требования в части признания Громовой М.И утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ***, по ***, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Громова С.В. о возложении на УФМС по Амурской области обязанности снять с регистрационного учета данные о регистрации Громовой М.И. по адресу: ***, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. Контроль за соблюдением правил регистрации возлагается на органы внутренних дел.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. Контроль за соблюдением правил регистрации в соответствии с Положением «О Федеральной миграционной службе», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от *** N 928 возлагается на Федеральную миграционную службу России, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранение ими права пользования жильем.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Громова М.И. утратила право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к мнению, что требования истца в части возложения на УФМС по Амурской области обязанности снять сведения об регистрации Громовой М.И. с регистрационного учета по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Громова С.В. о признании Громова А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, по ***, возложении на УФМС по Амурской области обязанности снять с регистрационного учета данные о его регистрации по указанному адресу, суд приходит к следующим выводам.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, адресной справки УФМС по Амурской области, копии паспорта Громова А.С. номер *** серии ***, выданного Громову А.С. МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске ***, адресного листка убытия (форма ***), следует, что Громов А.С. снят с регистрационного учета по адресу: *** -***.

В соответствие с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, учитывая, что ответчик Громов А.С. снят с регистрационного учета по адресу: *** -***, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца в данной части прекращено, в связи с чем в удовлетворении требований Громова С.В. о признании Громова А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, по ***, возложении на УФМС по Амурской области обязанности снять с регистрационного учета данные о его регистрации по указанному адресу, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Громова Сергея Васильевича - удовлетворить в части.

Признать Громову Марину Иванову утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Громовой Марины Ивановы по указному адресу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                     М.В. Исаченко