Мотивированное решение по делу № 02а-0117/2022 от 13.01.2022

УИД 77RS0009-02-2022-000174-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/дата по административному иску к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

С.Д. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес №137145/21/77032-ИП от дата о взыскании исполнительского сбора в размере сумма По исполнительному производству с должника был взыскан исполнительский сбор в размере сумма Фактический размер задолженности С.Д. сумма В связи с эти административный истец считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен сумме возникшего обязательства и наступившим последствиям, ну учитывает факта оперативного погашения основного долга, просит уменьшить исполнительский сбор на ¼, до сумма, установить, подлежащий уплате, исполнительский сбор в размере сумма

Административный истец С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что основная сумма была погашена, а исполнительский сбор нет, в связи с чем, появилось исполнительное производство от дата № 137145/21/77032, сумма взыскания сумма, дата частично в размере сумма сумма была административным истцом погашена.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика З ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителей ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Должнику дата было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства электронно (ШПИ 14576742502148). Добровольность исполнения должником требований исполнительного документа не подтверждена, несоразмерность санкции последствиям допущенной просрочки не доказана, в своей совокупности не являются основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Из материалов дела усматривается, что дата было возбуждено исполнительное производство №102542/19/77032-ИП на основании исполнительного листа №ФС029838316 от дата выданным Зюзинским районным судом адрес по делу №2-197/дата от дата, задолженность в размере: сумма в валюте по ОКВ:643 в отношении должника Гордеевой С.Д. в пользу взыскателя наименование организации.

Исполнительный документ №102542/19/77032-ИП от дата в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №102542/19/77032-ИП от дата в размере сумма

дата исполнительное производство №102542/19/77032-ИП от дата окончено в связи с фактической оплатой основного долга С.Д. в размере сумма

1.10.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №137145/21/77032-ИП о взыскании с Гордеевой С.Д. исполнительского сбора в размере сумма дата частично в размере сумма сумма была административным истцом погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений указанных выше норм закона следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действии и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" во взаимосвязи со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Из содержания приведенных норм следует, что при рассмотрении требования о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Обращаясь с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, Гордеева С.Д. фактически выражает несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действиями по взысканию исполнительского сбора, которые не были оспорены им в судебном порядке и не отменены.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Учитывая, что в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по 7 исполнительным производствам должником не исполнены и не представлено доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то оснований для уменьшения размера исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что дата было возбуждено исполнительное производство №102542/19/77032-ИП на основании исполнительного листа №ФС029838316 от дата выданным Зюзинским районным судом адрес по делу №2-197/дата от дата, задолженность в размере: сумма в валюте по ОКВ:643 в отношении должника Гордеевой С.Д. в пользу взыскателя наименование организации.

Исполнительный документ №102542/19/77032-ИП от дата в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №102542/19/77032-ИП от дата в размере сумма

дата исполнительное производство №102542/19/77032-ИП от дата окончено в связи с фактической оплатой основного долга С.Д. в размере сумма

1.10.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №137145/21/77032-ИП о взыскании с Гордеевой С.Д. исполнительского сбора в размере сумма дата частично в размере сумма сумма была административным истцом погашена.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Исходя из того, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п. 2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Суд приходит к выводу, что исполнительные документы должником в установленный срок для добровольного исполнения, исполнены не были без уважительных причин. Достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения уважительны должником не подтверждено. Заявителем не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Доводы представителя заявителя о том, что сумма задолженности была слишком велика, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего заявления.

Принимая во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а таковых стороной заявителя не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера исполнительного сбора, полагает размер исполнительского сбора соответствует нарушенному обязательству, а потому требования заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: