Решение по делу № 33а-4062/2021 от 08.09.2021

уин: 77rs0017-02-2021-003379-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело №2а-260/21 по административному исковому заявлению Кулыбина фио к заместителю начальника Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации фио, Совету Федерации Российской Федерации о признании незаконным действий по предоставлению недостоверной информации по обращению, обязании рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства и дать мотивированный ответ на обращение,

Установил:

Административный истец фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным действий заместителя начальника Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации фио по предоставлению недостоверной информации по обращению, в ответе от дата, обязании рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства и дать мотивированный ответ на обращение, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины с Совета Федерации РФ в размере сумма, ссылаясь на то, что дата он подал обращение на имя к Председателю Совета РФ, в котором просил принять меры по защите его нарушенных Мэром адрес прав ветерана труда на равноценную замену приостановленной льготы по бесплатному проезду в городском транспорте и в пригородных электропоездах, на которое ему был предоставлен ответ за подписью заместителя начальника Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации фио, в котором указана недостоверная информация об отсутствии у Совета Федерации РФ полномочий по защите прав граждан, возложенных ст.ст.2,15,45,103.1 Конституции РФ, в нарушение Устава адресст.8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", его обращение было направлено в Правительство адрес, находящиеся в подчинении Мэра адрес, не уполномоченное осуществлять надзор за его деятельностью, не был направлен запрос Мэру Москвы по предмету его обращения.

Административный истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что полагает доводы административного ответчика в возражениях на его требования голословными, противоречащими требованиями законодательства.

Представители административного ответчика фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления фио не имеется, в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно требованиям Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) любой гражданин вправе обратиться в государственный или муниципальный орган или к их должностным лицам по вопросам согласно компетенции таких органов или должностных лиц.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 1 настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 12 Федерального закона регламентированы сроки рассмотрения письменного обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что фио обратился дата в адрес Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с обращением о принятии мер по устранению нарушенных Мэром адрес его прав, связанных с приостановлением возможности использования транспортного приложения социальной карты и невозможностью реализации его права льготного проезда на городском транспорте и в пригородных электропоездах, а также предоставлении равноценной замены по возмещению приостановленной льготы на бесплатный проезд.

Согласно пунктам 4-5 Положения об Управлении организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации, утвержденного Руководителем Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата, Управлением осуществляется организационное обеспечение работы с индивидуальными и коллективными обращениями граждан, поступающими в Совет Федерации, в связи с чем им рассматриваются обращения, поступившие в Совет Федерации, и извещаются авторы о решениях, принятых по обращениям.

Обращение фио было зарегистрировано в Аппарате Совета Федерации дата, что подтверждается штампом на его обращении.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции по работе с обращениями граждан в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденной распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дата № 189рп-СФ, письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию Совета Федерации, в семидневный срок со дня их регистрации направляются в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам по принадлежности или для рассмотрения подведомственных им вопросов с уведомлением об этом автора обращения.

дата обращение фио было перенаправлено с ответом в адрес заявителя, и сопроводительным письмом в Правительство адрес, для рассмотрения за № 5.8.5\2163п-1.

Ответ фио от дата, за № 5.8.5\216п-2, был направлен за подписью заместителя начальника управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации фио, с указанием на то, что Совет Федерации является палатой Федерального Собрания – представительным и законодательным органом Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, установленных Конституцией РФ.

Ответ фио был получен, что им не оспаривается.

В направленном заявителю информационном письме не содержится информации, которая могла бы ввести заявителя в заблуждение, в связи с чем, утверждение истца о представлении в ответе недостоверной информации является несостоятельным.

Поскольку суть обращения гр.Кулыбина А.А. к Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации состояла в обжаловании действий Мэра адрес по изданию нормативных правовых актов о приостановлении возможности использования транспортного приложения социальных карт для льготного проезда, обращение фио было перенаправлено для рассмотрения в Правительство адрес, с мотивированным разъяснением о том, что поставленные в его обращении вопросы не подлежат разрешению Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В обоснование того, что обращение гр.Кулыбина А.А. было направлено в адрес Правительства адрес, административный ответчик указывает на то, что рассмотрение по существу обращения и направление подробных разъяснений заявителю находится непосредственно в ведении ряда департаментов Правительства адрес. Так, при подготовке к переадресации по подведомственности обращения заявителя специалисты Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации руководствовались тем, что в рамках проведения мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, в целях выполнения положений Указа Мэра Москвы от дата № 68-УМ, обеспечение приостановления возможности использования транспортного приложения социальных карт для льготного проезда было возложено на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес совместно с Департаментом информационных технологий адрес, Департаментом труда и социальной защиты населения адрес, Департаментом образования и науки адрес и Департаментом здравоохранения адрес. Административный истец получил ответ только из Департамента труда и социальной защиты населения адрес от дата № 01-34-63228/20 на его обращение № 01-34-1059/21, направленное Мэру фио Собянину, по вопросу предоставления мер социальной поддержки, в котором ему предлагалось, в случае нуждаемости в оказании адресной социальной помощи, обратиться в Территориальный центр социального обслуживания по месту жительства.

Данные доводы суд полагает обоснованными.

Отдельные положения Конституции Российской Федерации носят декларативный характер прав и обязанностей, реализация которых регулируется федеральными конституционными и федеральными законами.

Статьей 103.1 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается административный истец, закреплено право Совета Федерации, осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов и должностных лиц. Порядок осуществления парламентского контроля определяется отдельным Федеральным законом от дата № 77-ФЗ "О парламентском контроле" (далее Федеральный закон № 77-ФЗ) и Регламентом палаты.

Направлению парламентского запроса в рамках парламентского контроля в соответствии с законодательством подлежат вопросы, требующие разъяснений и уточнений для осуществления деятельности палаты согласно предметам ее ведения, установленных в статье 102 Конституции РФ. Вопросы обжалования действий (бездействия), а также законности и обоснованности издаваемых актов высших должностных лиц субъектов российской Федерации не подпадают под компетенцию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с чем обращение административного истца не имеет оснований для направления парламентского запроса в целях осуществления парламентского контроля.

Кроме того, направление запросов и осуществление Советом Федерации парламентского контроля, является правом, а не обязанностью.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не были соблюдены положения ст.ст.2,15,45,103.1 Конституции РФ, его обращение направлено для рассмотрения в Правительство адрес в нарушение Устава адресст.8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд находит несостоятельными.

Административный истец выражает не согласие с данным ему ответом, его содержанием, однако несогласие с ответом, перенаправление обращение в соответствующий орган, компетентный по его рассмотрению, не является нарушением Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и не влечет тем самым, незаконность ответа и основание для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика, не нарушает права административного истца.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что обращение фио рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение рассмотрено в установленные законом сроки, и дан ответ на обращение заявителю, права административного истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий заместителя начальника Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации фио по предоставлению недостоверной информации по обращению, в ответе от дата, обязании рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства и дать мотивированный ответ на обращение, и взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кулыбина фио о признании незаконным действий заместителя начальника Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации фио по предоставлению недостоверной информации по обращению, в ответе от дата, обязании рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства и дать мотивированный ответ на обращение, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио