Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3707/2020 ~ М-3380/2020 от 02.06.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-004760-85 (2а-3707/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца представителя административного ответчика	адвоката В.В. Лушина, действующей на основании удостоверения № 377 от 10.04.2020 и ордера от 01.06.2020 № 9, Т.С. Даниленко, действующей на основании доверенности от 17.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевченко Екатерины Валерьевны к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным уведомления от 25.05.2020 № 151/1-2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Екатерина Валерьевна (далее – административный истец, собственник, заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) о признании незаконными действий по направлению уведомления (а фактически – самого уведомления) от 25.05.2020 № 151/1-2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) или садового домика на земельном участке (далее – оспариваемое уведомление, уведомление от 25.05.2020), которым заявитель был уведомлен о недопустимости размещения объекта ИЖС, указанного в уведомлении от 18.05.2020 (далее – уведомление от 18.05.2020) о планируемом строительстве объекта ИЖС, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:202 по ул. Шуйская в г. Петрозаводске (далее – спорный участок, участок 202), полагая, что отсутствовали правовые основания для его направления, испрашивая о понуждении Администрацию устранить допущенное нарушения путем направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового домика.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее – Управление, заинтересованное лицо).

Судом в судебном заседании 15.06.2020 в 14:00 час., о котором были извещены лица, участвующие в деле и в котором принимали участие представители административных истца и ответчика, был объявлен перерыв до 14:00 час. 19.06.2020 и рассмотрение дела после перерыва продолжено с участием тех же участников.

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал, испрашивая о признании незаконным оспариваемого уведомления.

Представитель административного ответчика считал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Управление, извещенное о месте и времени слушания дела, просило о его рассмотрении в отсутствие своего представителя, полагая заявленные требования необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), является в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 10.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 4 ст. 2, пп. 2, 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», пп. «е» п. 4 постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия», п. 1, пп. 19, 37-49 п. 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, органом исполнительной власти Республики Карелия, реализующим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением от 05.09.2018 № 2088-м/20р Министерством предоставлен бесплатно в общую долевую собственность правопредшественникам заявителя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>198, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шуйская (далее – участок 198).

Административный истец по договору купли-продажи от 12.02.2019 приобрел участок 198 в собственность, в этот же день был подготовлен межевой план, в соответствие с которым произведен его раздел на земельные участки с площадями 760 кв.м и 740 кв.м, которым в последующем 01.03.2019 были присвоены соответственно кадастровые номера <данные изъяты>:200 (далее – участок 200) и <данные изъяты>:201 (далее – участок 201) и за ним зарегистрировано право собственности на данные участки.

Оба участка имели общую границу и располагались: участок 200 – северо-западнее общей границы, участок 201 – юго-восточнее общей границы.

Юго-западнее участков 202 и 203 расположен (имея с ними общую границу) участок с кадастровым номером <данные изъяты>:8, на котором располагается дом 14 по ул. Шуйская в г. Петрозаводске, являющийся объектом культурного наследия «Дом Алешиной (деревянный), 1879 г», согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 11.03.2020 (далее – акт от 11.03.2020), находящийся в удовлетворительном состоянии и представляющий наибольший интерес с архитектурной точки зрения.

Распоряжением Министерства от 03.04.2019 № 625-м/20р (далее – распоряжение № 625) по обращению заявителя утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1015 кв.м, образованного при перераспределении участка 201, площадью 740 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 275 кв.м, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты> юго-восточнее участка 201.

Пунктом 4 распоряжения № 625 на административного истца возложена обязанность соблюдать ограничения в использовании земельного участка, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Указанный участок 11.04.2019 был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>202, после чего 19.06.2019 заключено соглашение № 06-м/01 (далее – соглашение от 19.06.2019) о перераспределении участка 201, принадлежащего заявителю и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 275 кв.м, в результате которого образовался спорный участок, площадью 1015 кв.м.

Северо-западная граница участка 202 совпадает с юго-восточной границей участка с кадастровым номером <данные изъяты>:203, имеющим большую площадь, чем ранее расположенный участок 200.

Согласно п. 3.4 соглашения от 19.06.2019 заявитель обязался соблюдать ограничения в использовании земельного участка, расположенного в зоне регулирования жилой застройки в соответствие с Законом № 73-ФЗ.

Регистрация перехода права собственности заявителя на спорный участок по соглашению от 19.06.2019 осуществлена 08.07.2019.

Спорный участок относится к землям населенных пунктов и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, территориальная зона Жи – зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной постройки.

Согласно основному чертежу Генерального плана города Петрозаводска, утвержденного, решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 (далее – ГП г. Петрозаводска) спорный участок находится в границах жилой зоны индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки, в которой запрещено новое строительство.

Постановлением Совета Министров Карельской АССР от 21.04.1971 № 199 «Об утверждении сводного списка памятников истории и культуры Карельской АССР, подлежащих государственной охране и мерах по их сохранению» (далее – постановление от 21.04.1971) к памятникам архитектуры местного значения в г. Петрозаводске отнесен образец застройки деревенской улицы XIX-начала XX вв. (Сулажгора, бывший Сулажгорский починок): Дом Курланского (деревянный), 1873 г (Шуйская ул., 7), Дом Панфилова (деревянный), 1885 г (Шуйская ул., 9), Дом Пянтиной (деревянный), 1883 г (Шуйская ул., 10), Дом Афонькина (деревянный), 80-е XIX в (Шуйская ул., 11), Дом Лузгина (деревянный), 1890 г (Шуйская ул., 12), Дом Бокарева (деревянный), 1913 г (Шуйская ул., 13), Дом Алешиной (деревянный), 1879 г (Шуйская ул., 14), Дом Аверкина (деревянный), 1929 г (Шуйская ул., 15), Дом Маркова (деревянный), 1893 г (Шуйская ул., 16), Дом Аверкиных (деревянный), 1906 г (Шуйская ул., 17), Дом Аверкиных (деревянный), 1881 г (Шуйская ул., 18).

В соответствие с картой зон охраны памятников и культуры ГП г. Петрозаводска, спорный участок полностью располагается в зоне регулирования застройки «А».

При этом в соответствие с таблицей 8-1 текстовой части ГП г. Петрозаводска установлены следующие ограничения для зоны регулирования застройки «А»: сохранение планировочного модуля кварталов, традиционного характера застройки; ограничение высоты застройки до 12 м; строгий запрет на размещение высотных акцентов; вынос из зоны производственных и коммунальных объектов.

Кроме того, в разделе 8 текстовой части ГП г. Петрозаводска отражено, что:

– в целях сохранения историко-культурного наследия города Петрозаводска решения указанного Генерального плана базируются на проекте «Зоны охраны памятников истории и культуры», утвержденным распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия 05.09.1996 № 518-р (далее – зоны охраны от 05.09.1996);

– указанными зонами охраны от 05.09.1996 в соответствии со ст. 59 Закона № 73-ФЗ определены наиболее ценные градоформирующие элементы и объекты, к которым относятся, в том числе, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), отдельные здания и сооружения, застройка площадей и улиц, а также отдельных кварталов г. Петрозаводска;

– к числу наиболее ценных объектов историко-культурного наследия отнесена, в том числе, индивидуальная застройка в районе Сулажгоры, вдоль ул. Шуйской, застройка которого предусмотрена в соответствии с регламентом проекта зон охраны памятников;

– виды разрешенного землепользования и застройки в исторических зонах определены зонами охраны от 05.09.1996.

В соответствие с разделом «Охранные зоны историко-архитектурных памятников» зон охраны от 05.09.1996 установлено, что границы всех охранных зон представлены на чертеже «Зоны охраны памятников истории и культуры исторической части города», согласно которому установлена охранная зона бывшей Дмитриевской церкви (п. Сулажгора), а также определен режим использования указанной охранной зоны.

Согласно установленному режиму использования в указанной зоне предусмотрено: восстановление первоначальной функции; создание благоприятных условий обзора; реставрация памятников и санация средовой застройки; восстановление элементов исторического благоустройства.

Кроме того, во исполнение распоряжение Председателя Правительства РК от 05.09.1996 № 518-р, которым было установлено, что на территории города необходимо выделить два участка исторической застройки, статус, границы и режим содержания и использования которых определены разработанными проектами, осуществляемыми в настоящее время, включая «Проект охранной зоны улицы Шуйской», НИБ «Зодчество».

Распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 29.04.1999 № 277-р в целях обеспечения охраны памятников истории и культуры и в соответствии со статьями 33 и 34 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» установлена зона охраны памятников ансамбля ул. Шуйской в г. Петрозаводске (далее – зона охраны от 29.04.1999), в границах которой полностью находится спорный участок.

Согласно установленному указанным распоряжением режиму содержания и использования в границах охранной зоны:

– запрещается любое строительство и изменение планировочной структуры, наносящие ущерб сохранению памятников архитектуры, и требуется выполнение мероприятий по воссозданию исторического облика на основе специально разработанной проектной документации;

– условия строительной деятельности назначаются в зависимости от ценностной категории здания: для памятников архитектуры – реставрация зданий, воссоздание утраченных элементов, приспособление для новых функций.

В том числе, на территории спорного участка ранее располагался объект культурного наследия регионального значения – памятник архитектуры «Дом Маркова (деревянный)», 1893 года постройки (постановление от 21.04.1971), утраченный согласно акту от 19.07.2000.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – ПЗЗ г. Петрозаводска, Правила) спорный участок относится к территориальной зоне Жи – зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки, в которой согласно ст. 38 ПЗЗ г. Петрозаводска в качестве основного вида разрешенного использования допускается индивидуальное жилищное строительство (2.1).

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 38 ПЗЗ г. Петрозаводска в случае если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На карте градостроительного зонирования ПЗЗ г. Петрозаводска, отображающей в соответствие с ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, спорный участок целиком находится в границах:

– зоны охраны объектов культурного наследия – зоне регулирования застройки «А»;

– зоне охраны историко-культурного памятника «ансамбль ул. Шуйская».

Заявитель 18.10.2019 обратился в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС или садового домика (далее – уведомление от 18.10.2019) о строительстве двухэтажного (общей высотой 6 м) дома, с площадью застройки 120 кв.м и отступами от: северо-западной границы – 16 м., от северо-восточной границы – 15 м, от юго-восточной границы – 5 м, от юго-западной границы – 10 м.

По результатам рассмотрения уведомления от 18.10.2019 администрация 28.10.2019 направила уведомление № 151/-2019 (далее – уведомление от 28.10.2019) о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового домика на спорном участке в связи с тем, что он целиком расположен в границах:

– зоны охраны объектов культурного наследия – зоне регулирования застройки «А»;

– зоны охраны историко-культурного памятника «ансамбль ул. Шуйская»,

в отношении которых регламентирован режим использования территории, в которых земляные и строительные работы допускаются только по согласованию с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия, каковых не представлено.

В уведомлении от 18.05.2020 заявитель сообщил о планируемом строительстве на спорном участке объекта, соответствующего указанному в уведомлении от 18.10.2019.

Оспариваемым уведомлением Администрация указала на недопустимость размещения на спорном участке объекта ИЖС или садового домика по основаниям, полностью совпадающим с указанными в уведомлении от 18.10.2019.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 01.06.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходит из недопустимости признания обоснованным оспариваемого решения со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения Администрации, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку каким-либо нормативным актом не установлен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, суд исходит из общего трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который по настоящему делу не пропущен.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1, 7 ст. 51.1 ГрК РФ:

– в целях строительства или реконструкции объекта ИЖС застройщик подает на бумажном носителе в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления (далее – уполномоченный ОМС) уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС (далее также – уведомление о планируемом строительстве), содержащее, в том числе, сведения: о виде разрешенного использования земельного участка и о планируемых параметрах объекта ИЖС, в целях строительства которого подано уведомление о планируемом строительстве;

– после получения уведомления о планируемом строительстве уполномоченный ОМС проводит проверку, в том числе, допустимости размещения объекта ИЖС в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке либо о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из п. 4 ч. 3, чч. 5, 8, 9, п. 4 ч. 10, ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ следует, что определенные особенности направления уведомление о планируемом строительстве, проверки соответствия объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, допустимости размещения объекта ИЖС, а также несоответствия описания внешнего облика объекта ИЖС предмету охраны и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом в соответствие с уведомлением уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия органа, имеется лишь в отношении исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствие с п. 1 ст. 59 Закона № 73-ФЗ историческим поселением являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Из указанного следует, что установленный п. 4 ч. 3, чч. 5, 8, 9, п. 4 ч. 10, ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ порядок распространяется лишь на территории включенных в реестр исторических поселений, не занятые непосредственно объектами культурного наследия и их зонами (охранными и защитными).

В силу ч. 3 ст. 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное законодательство, законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Поскольку Градостроительным кодексом РФ в целом и его статьей 51.1 в частности, не урегулирован вопрос о порядке осуществления градостроительной деятельности, а также деятельности по использованию земельных участков, занятых объектами культурного наследия и их зонами (охранными и защитными), к спорным правоотношениям подлежат применению не только положения указанного Кодекса, но и иные нормативные правовые акты, в том числе, положения Земельного кодекса РФ и Закона № 73-ФЗ.

Из материалов дела и акта от 11.03.2020 следует, что, в том числе, на спорном участке ранее располагался Дом Маркова (деревянный), 1893 г (Шуйская ул., 16), включенный в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления от 21.04.1971 и до настоящего времени не исключен.

В соответствие с этим же постановлением в указанном реестре внесены и до настоящего времени не исключались из него (что прямо указано в акте от 11.03.2020): Дом Пянтиной (деревянный), 1883 г (Шуйская ул., 10), Дом Афонькина (деревянный), 80-е XIX в (Шуйская ул., 11), Дом Лузгина (деревянный), 1890 г (Шуйская ул., 12), Дом Бокарева (деревянный), 1913 г (Шуйская ул., 13), Дом Алешиной (деревянный), 1879 г (Шуйская ул., 14), Дом Аверкина (деревянный), 1929 г (Шуйская ул., 15), Дом Аверкиных (деревянный), 1881 г (Шуйская ул., 18), которые расположены юго-западнее, западнее и севернее спорного участка.

Названные объекты культурного наследия включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления от 21.04.1971 в составе образца застройки деревенской улицы.

С учетом изложенного, положений ч. 5 ст. 3 Закона № 73-ФЗ все указанные в постановлении от 21.04.1971 объекты, включенные в состав образца застройки деревенской улицы XIX-начала XX вв. объекты культурного наследия образуют самостоятельный вид объекта культурного наследия – ансамбль, то есть четко локализуемую на исторически сложившейся территории группу объединенных памятников, строений и сооружений жилого и общественного назначения, каковыми являются, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, относящиеся к градостроительным ансамблям.

Это же следует из распоряжения Председателя Правительства Республики Карелия от 29.04.1999 № 277-р, которым установлена зона охраны памятников именно ансамбля, а также из акта от 11.03.2020 (стр. 6).

При этом из указанного распоряжения, акта от 11.03.2020 следует, что зона охраны памятников устанавливалась в отношении всего ансамбля, а не составляющих его отдельных памятников.

В силу ч. 5 ст. 63 Закона № 73-ФЗ зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнесены соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 95-ФЗ) решения об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, принятые в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с учетом ст. 4 указанного Федерального закона – до 03.10.2016), признаются действующими.

Из взаимосвязанных положений чч. 1 и 2 ст. 34 Закона № 73-ФЗ, режима содержания зоны охраны, установленного распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 29.04.1999 № 277-р от 29.04.1999, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия (образца застройки деревенской улицы XIX-начала XX вв. Сулажгора, бывший Сулажгорский починок) в его исторической среде, распространяются правила зоны охраны объекта культурного наследия: охранной зоны объекта культурного наследия, каковой является территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении установлен особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды объекта культурного наследия.

Режим содержания и использования охранной зоны от 29.04.1999, согласно которому в её границах запрещается любое строительство и изменение планировочной структуры, наносящие ущерб сохранению памятников архитектуры, и требуется выполнение мероприятий по воссозданию исторического облика на основе специально разработанной проектной документации; условия строительной деятельности назначаются в зависимости от ценностной категории здания: для памятников архитектуры – реставрация зданий, воссоздание утраченных элементов, приспособление для новых функций, не противоречат содержанию ч. 2 ст. 34 Закона № 73-ФЗ, в связи с чем до настоящего времени сохраняет свою силу.

Поскольку зона охраны устанавливалась распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 29.04.1999 № 277-р от 29.04.1999 в отношении всего ансамбля зданий, расположенных по ул. Шуйская (самого по себе в силу абзаца третьего части пятой статьи 3 Закона № 73-ФЗ являющегося объектом культурного наследия), сама по себе утрата дома 16 (Дома Маркова), с трех сторон окруженного иными объектами культурного наследия, не влечет (применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 34, пункту 6 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ) прекращения зоны охраны или защитной зоны.

Иной подход фактически влечет утрату целостности образца застройки деревенской улицы XIX-начала XX вв., позволяя застраивать уничтоженные единичные объекты зданиями, облик которых не отвечает историческому окружению, что влечет утрату объекта культурного наследия – ансамбля зданий, расположенных по ул. Шуйская.

При этом учитывается, что вхождение спорного участка в зону регулирования застройки «А» с учетом ГП г. Петрозаводска и п. 3 ст. 74 ПЗЗ г. Петрозаводска обязывают обеспечивать сохранение исторической планировочной структуры и планировочного модуля кварталов как устойчивого элемента планировочной структуры, того обстоятельства, что из акта от 11.03.2020 следует, что традиционным типом застройки ул. Шуйская является уличная застройка с расположением домов в один ряд с соблюдением единой линии застройки (лишь с некоторым отступлением от нее).

Соответственно размещение на спорном участке самостоятельного жилого дома, располагающегося вторым рядом (за домом на участке 203), не будет отвечать требованиям сохранения планировочной структуры, обязательной для зоны регулирования застройки «А».

В силу п. 6 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства отнесен приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель, занятых объектами культурного наследия для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 56, пп. 3 п. 1 ст. 104, пп. 1 и 2 ст. 105 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, устанавливаемых в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия, в том числе, зон охраны и защитной зоны объектов культурного наследия.

При этом в соответствие с пп. 2 и 3 ст. 104 ЗК РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий, однако земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт полного включения спорного участка в границы зон охраны от 05.09.1996, следует как из ее графического описания, так и из принятых с учетом распоряжения Председателя Правительства Республики Карелия от 29.04.1999 № 277-р ГП г. Петрозаводска и ПЗЗ г. Петрозаводска (п. 4 ст. 1, пп. 6 и 7 ч. 8 ст. 23, ч. 7 ст. 24, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ).

Отнесение спорного участка к зоне охраны от 05.09.1996 следует из акта от 11.03.2020, а также распоряжения № 625 и соглашения от 19.06.2019.

При этом распоряжение № 625 и соглашение от 19.06.2019 прямо накладывало на заявителя обязанность соблюдать установленные Законом № 73-ФЗ ограничения в использовании спорного участка, расположенного в зоне регулирования жилой застройки.

Соответственно, само по себе отнесение спорного участка к территориальной зоне Жи, не дает оснований для размещения на нем объекта ИЖС, в том числе, имея ввиду положения п. 8 ст. 38 ПЗЗ г. Петрозаводска, прямо устанавливающего, что в случае если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит правомерным содержащийся в оспариваемом уведомлении вывод о недопустимости размещения на спорном участке объекта ИЖС, а его параметры должны быть предварительно согласованы с Управлением.

Это же вытекает из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 4 и ч. 7 ст. 36 ГрК РФ, согласно которым на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действие градостроительного регламента не распространяется, в связи с чем их использование определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление вынесено при наличии к тому фактических и правовых оснований, с соблюдением установленного порядка, компетентным должностным лицом, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

При этом даже в случае признания зон охраны ансамбля ул. Шуйская, неустановленной (в том числе, в связи с недостаточно четким описанием ее границ), с учетом п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 95-ФЗ, ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ спорный участок, окруженный с юго-западной, западной и северной стороны иными объектами культурного наследия (домами 10-12, 13-15, 18 по ул. Шуйская в г. Петрозаводске), составляющими ансамбль, целиком входит в его защитную зону, в границах которых в целях обеспечения его сохранности и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия (на территории ансамбля) прямо запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Указанный запрет является прямым, не обусловлен содержанием режима, определяемого при установлении зон охраны объекта культурного наследия.

Запрет на осуществление нового строительства в границах спорного участка установлен ГП г. Петрозаводска, имеющим первичный, по отношению к ПЗЗ г. Петрозаводска характер, в связи с чем последние должны соответствовать документу территориального планирования (п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 и др.).

Соответственно, выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении от 18.05.2020 параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на спорном участке, не исключал его последующую отмену (применительно к правовой позиции, содержащейся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)) или снос построенного с учетом данного уведомления объекта ИЖС, (применительно к взаимосвязанным положениям п. 10 ст. 2, 23, 30, 36 ГрК РФ, ст.ст. 5.1, 34, 34.1, 36 Закона № 73-ФЗ, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), притом что заявитель имел бы право лишь на возмещение убытков, причиненных его сносом, возмещаемых в судебном порядке при установлении вины органа местного самоуправления (ч. 15 ст. 51.1 ГрК РФ).

Указанное является основанием для признания оспариваемого уведомления не нарушающим права и законные интересы заявителя и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку лишь совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 07.07.2020

(ч.2 ст. 92, ч.2 ст.177 КАС РФ, ч.5 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", Указы Президента РФ № 188 от 17.03.2020, № 345 от 29.05.2020, № 354 от 01.06.2020)

Срок подачи апелляционной жалобы – до 07.08.2020 включительно.