Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-886/2012 ~ М-946/2012 от 22.10.2012

Дело №2-886/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Болотовой Ю.П.,

третьего лица Панкратова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Григорьеву Р.Е. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратился в суд с иском к Григорьеву Р.Е. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Суздальском районе на <данные изъяты> км автодороги М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Григорьев Р.Е., управляя автомобилем NN, государственный регистрационный знак NN, принадлежащим на праве собственности Панкратову В.Н.., не учел дорожные условия, характеристики и технические данные автомашины, не справился с управлением, в результате чего повредил дорожное сооружение «Металлические перила», содержание которого в соответствие с государственным контрактом возложено на ООО «КЛТ-Инвест». Согласно отчету NN об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного наездом автомобиля на дорожное сооружение, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. По материалам ГИБДД установлена вина водителя Григорьева Р.Е. Кроме того, водитель автомобиля NN, государственный регистрационный знак NN Григорьев Р.Е. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Панкратова В.Н. застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> NN от ДД.ММ.ГГГГ. Так как произошедшее событие было признано страховым случаем, то в соответствие с актом о страховом случае NN от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма ущерба ООО «КЛТ-Инвест» в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Р.Е. была направлена претензия NN/у с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - Болотова Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что ответчика приглашали на проведение оценки и осмотр повреждений дорожного сооружения, но он на осмотр не явился. Претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик также получал, но на претензию никаким образом не отреагировал, ущерб не возместил. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Григорьев Р.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Панкратов В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчик должен отвечать за свои поступки и обязан возместить причиненный им вред.

Выслушав представителя истца - Болотову Ю.П., третье лицо - Панкратов В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги М7 «Волга-1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NN, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего Панкратов В.Н., под управлением Григорьев Р.Е., в результате которого было повреждено дорожное сооружение «Металлические перила» (л.д.9-12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьев Р.Е., который управляя автомобилем NN, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил наезд на дорожное сооружение «Металлические перила». За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.33 КоАП РФ, Григорьев Р.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12). Вина Григорьев Р.Е. в совершении дорожно-транспортном происшествия в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалась. В результате ДТП дорожное сооружение «Металлические перила» получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра повреждений на автомобильной дороге М7 «Волга» <данные изъяты> км + <данные изъяты> м мост через р.Нерль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 об).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного дорожного сооружения с учетом процента износа составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетом эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Собственником автомашины NN, государственный регистрационный знак NN, на момент ДТП являлся Панкратов В.Н. Гражданская ответственность Панкратов В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису <данные изъяты> NN с лимитом ответственности в <данные изъяты> рублей, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Страховая компания ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» во исполнение договора выплатила страховое возмещение, оплатив ремонт дорожного сооружения «Металлические перила» ООО «КЛТ-Инвест» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае NN от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховой выплате NN, платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23, 66).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 ФЗ NN «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ответчик Григорьев Р.Е. причинил вред, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.8, 52).

Таким образом, к истцу – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - ответчику Григорьев Р.Е..

Истцом была направлена ответчику Григорьев Р.Е. претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок, претензия ответчиком получена (л.д.24, 65). На момент обращения в суд данная сумма ответчиком истцу не возмещена.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Григорьев Р.Е., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершившего ДТП, страховой суммы, выплаченной истцом в возмещение ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Р.Е. в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Дементьева