Мотивированное решение от 19.11.2019 по делу № 02-5815/2019 от 31.07.2019

№ 2-5815/19

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                                          город Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5815/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.... дата ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля ФОРЕСТЕР, регистрационный знак ТС, в время, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего причинил его автомобилю механические повреждения, а именно: повреждения заднего бампера, накладки на задней бампер и заднего правого крыла. Данное обстоятельство подтверждается определением № ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. В результате виновных действий ответчика автомобиль истца нуждается в ремонте поврежденных частей автомобиля, замене комплектующих вещей, покраске материалов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат для восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет сумма в соответствии с Отчетом наименование организации № ... от дата «Об оценке рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, ущерба». Величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет сумма согласно Заключению № ... от дата. Мирно урегулировать возникший спор и в добровольном порядке возместить причиненный виновными действиями ущерб ответчик отказался. Истец предложил ответчику обеспечить свою явку на осмотр повреждений автомобиля истца экспертами-оценщиками дата, направив ответчику телеграмму дата с соответствующим предложением, однако ответчик телеграмму по месту жительства не получил. Истец полагает, что ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля ФОРЕСТЕР, регистрационный знак ТС, обязан возместить истцу причиненный ущерб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату оценки ремонтно-восстановительных работ и величины утраты товарной стоимости в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая свою вину в произошедшем ДТП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, дата в время по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.79, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., принадлежащий истцу на праве собственности, в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации. Согласно Отчету №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Согласно Заключению №... от дата о величине утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., составленному наименование организации, величина утраты товарной стоимости ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., составляет сумма

Стоимость услуг эксперта составила сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в подтверждение размера материального ущерба (вреда) представленные истцом Отчет №... от дата об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, ущерба и Заключению №... от дата о величине утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., составленных наименование организации.

Оснований не доверять представленным истцом экспертным заключениям об оценке ущерба у суда не имеется.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости транспортного средства вследствие снижения потребительских свойств и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, и приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, ответчиком суду представлено не было, также ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.11.2019.