Решение от 26.12.2023 по делу № 02-3983/2023 от 24.10.2023

77RS0008-02-2023-009692-67

Дело № 2-3983/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                    г.Москва

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой ... к адрес о признании права собственности,

установил:

Истец Ускова И.М. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику адрес, ссылаясь на то, что она является членом адрес, полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс ... расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, помещение № I. Для регистрации права собственности необходим акт ввода в эксплуатацию или иной аналогичный документ, который ей не могут предоставить в ГСК, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для установления факта создания объекта и признания на него права собственности, как на возведённый на законных основаниях. адрес, на котором расположен гаражный кооператив, выделялся Распоряжением Префекта адрес от 27 мая 1994 г. № 506-РП для строительства индивидуальных гаражей. Гаражи фактически построены, введены в эксплуатацию и эксплуатируются до настоящего времени и находятся в зоне, в которой допускается размещение гаражей-стоянок. Ускова И.М. просит признать за ней право собственности на гараж-бокс № ... в адрес по адресу: г. Москва, адрес, помещение № I, тип: Гаражи, общей площадью всего  сумма кв.м., в том числе пом.техобслужив площадью 9,2 кв.м. на этаже п комната № 1, пом.техобслужив площадью 14,2 кв.м. на этаже п комната № 2, бокс площадью 23,5 кв.м. на этаже 1 комната № 3.

Истец в судебное заседание не явилась, от представителя истца по доверенности Пикалева Т.Н. имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик адрес в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил заявление о согласии с заявленными требованиями.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамент городского имущества адрес, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не выразил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента городского имущества адрес.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского совета народных депутатов адрес от 24.12.19... года № 497/23 «Об отводе адрес земельных участков под размещение адрес в адрес было постановлено: отвести земельный участок площадью 0,5 га под размещение адрес на 150 мест, из земель Гослесфонда, на месте выработанного карьера адрес.

Распоряжением Префекта адрес от 09 декабря 1991 года №22 У-РП «О создании адрес среди прочего было постановлено: создать адрес «Малино-4» на 100 машино-мест; земельный участок  площадью 0,3га по проектируемому проезду № 707 передать адрес.

Суду представлен договор аренды земельного участка от 06 октября1994 года № М-10-001099, заключенный в простой письменной форме между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и адрес (Арендатор) в соответствии с распоряжением Префекта адрес от 27 мая 1994 года № 506-РП «О переоформлении права пользования земельным участком адрес в адрес, предметом которого является земельный участок площадью 5119 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый для завершения строительства 103 кирпичных гаражей-боксов и дальнейшей их эксплуатации.

В данном Договоре указано, что границы Участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане земельного Участка поворотными точками, что на участке расположено 103 незавершенных кирпичных гаража-бокса.

Департамент городского имущества адрес сообщил, что договор аренды земельного участка № М-10-001099 от 06.10.1994 в настоящее время имеет статус действующего договора.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекции по недвижимости) сообщила в суд о том, что гараж-бокс № ... (адрес) находится в границах землеотвода, предоставленного адрес по договору аренды от 06.10.1994 № М-10-10-001099 с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, адрес.

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельство непрерывного использования адрес земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, в период с 1991 года по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов.

адрес  выдана справка № 68  о том, что истец является членом адрес и имеет гаражный бокс № ..., расположенный по адресу: г. Москва, адрес, паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью. Задолженность по членским взносам не имеет.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.51 адрес кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.55 адрес кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов адрес, как единого целого строения. Между тем, положения п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1980 – 2001 годов постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих адрес, в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей адрес, о чем было изложено выше.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

Суду также не представлены достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – адрес, использующего выделенные ему на законных основаниях земельные участки в соответствии с целевым назначением.

Суду представлено Заключение ООО «СтройПроект» о техническом состоянии конструкций по результатам обследования бокса № ..., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, помещение № I, подготовленное по заказу Усковой И.М., которым установлено, конструкции гаража-бокса № ..., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, помещение № I, строение 2, выполнены из бетонных и каменных конструкций. Помещение № I гаража-бокса № ... строение 2, используется по назначению – для стоянки автомашины. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» состояние конструкций помещения № I гаража-бокса № ... строение 2 в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается. Состояние можно признать работоспособным. Примененные материалы соответствуют требованиям ГОСТ и СН. При обследовании конструкций помещения № I гаража-бокса № ..., строение 2, не установлено каких-либо изменений, включая перегрузок отдельных конструкций, деформаций в виде сверхнормативных прогибов с образованием трещин в несущих конструкциях, отсутствуют протечки по стенам и покрытиям гаража-бокса. Строение гаража-бокса № ... строение 2 помещение № I соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям к Пожарным нормам и требованиям электротехнической безопасности.  Эксплуатация строения гаража-бокса № ... строение 2 помещение № I не угрожает жизни и здоровью граждан. Помещение № I гаража-бокса № ... строение 2 может эксплуатироваться по своему назначению. Объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется мной в настоящее время, правопритязания со стороны третьих лиц на спорный гараж отсутствуют, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям и может эксплуатироваться по назначению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Суд находит, что спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком адрес иска Усковой И.М. о признании права собственности на гараж-бокс № ... в адрес по адресу: г. Москва, адрес, помещение № I, тип: Гаражи, общей площадью всего  сумма кв.м., в том числе пом.техобслужив площадью 9,2 кв.м. на этаже п комната № 1, пом.техобслужив площадью 14,2 кв.м. на этаже п комната № 2, бокс площадью 23,5 кв.м. на этаже 1 комната № 3.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск Усковой И.М. к адрес о признании права собственности на гараж-бокс № ... в адрес по адресу: г. Москва, адрес, помещение № I, тип: Гаражи, общей площадью всего  сумма кв.м., в том числе пом.техобслужив площадью 9,2 кв.м. на этаже п комната № 1, пом.техобслужив площадью 14,2 кв.м. на этаже п комната № 2, бокс площадью 23,5 кв.м. на этаже 1 комната № 3, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ № ... ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ № I, ░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1, ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░ ░░░░░░░░ 23,5 ░░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░ № 3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░-░░░░ № ... ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ № I, ░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1, ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░ ░░░░░░░░ 23,5 ░░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░ № 3.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░