Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-309/2021 (2-4111/2020;) ~ М-2662/2020 от 30.04.2020

Производство № 2-309/2021 (2-4111/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-003690-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                 Облавацкой Д.В.,

с участием истца Фёдоровой М.В., представителя ответчика НО "Фонд капремонта" МКД области" – Бедлинской А.В., по доверенности представителя 3-го лица ООО «Дальстрой» – Брагиной Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство 3-го лица ООО «Дальстрой» о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Фёдоровой М. В. к ООО «Дальневосточная Строительная Компания», НО "Фонд капремонта" МКД области" о взыскании материального вреда, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова М.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Дальневосточная Строительная Компания»; просит суд привлечь виновное лицо к ответственности в виде возмещения вреда (причинённого повреждением отделки и имущества в квартире), взыскания убытков на оплату услуг клининговой компании, взыскания денежной компенсации морального вреда и санкций за нарушение её прав потребителя (неустойки, штрафа), взыскания судебных расходов по оплате услуг организации-оценщика, которые истцу причинены и ею понесены в связи с повреждением отделки и имущества в принадлежащей ей квартире № *** в доме *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, в результате промерзания в период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. перекрытия многоквартирного жилого дома № *** в ходе проведения ООО «Дальстрой» по заказу НО "Фонд капремонта" МКД области" капитального ремонта кровли этого дома.

Определением Благовещенский городской суд Амурской области от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО "Фонд капремонта" МКД области".

В суде представитель 3-го лица ООО «Дальстрой» Брагина Н.В. поддержала заявленное письменно ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления действительного ущерба, причинённого истцу в результате повреждения её имущества (квартиры, отделки, пр.) в результате промерзания в период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. перекрытия многоквартирного жилого дома № *** в ходе проведения ООО «Дальстрой» по заказу НО "Фонд капремонта" МКД области" капитального ремонта кровли этого дома. Просила проведение экспертизы поручить ИП Фролову И.Н., на разрешение которого поставить вопрос о том, какова рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий повреждения квартиры истца от порчи в результате промерзания перекрытия. Обязанность по оплате проведения исследования просила возложить на ООО «Дальстрой».

Истец Фёдорова М.В. пояснила, что квартира ею в настоящее время фактически восстановлена собственными силами; имеющиеся квитанции об оплате готова представить; против назначения экспертизы не возражает.

Представитель ответчика НО "Фонд капремонта" МКД области" Бедлинская А.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что эксперту следует поручить использовать при проведении исследования имеющийся в материях дела акт осмотра квартиры истца после выявления аварии.

Иные лица, участвующие в деле лица, и их представители, в судебное заседание для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы не явились. Суд полагал возможным по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотреть ходатайство при данной явке.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

Суд полагает, что обстоятельства того, какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры (№ ***) истца, образовавшихся в результате промерзания в период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. перекрытия многоквартирного жилого дома № *** в ходе проведения ООО «Дальстрой» по заказу НО "Фонд капремонта" МКД области" капитального ремонта кровли этого дома, имеют существенное правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст.ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные материалы дела, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, учитывая также, что для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в сфере оценки недвижимости, суд полагает, что ходатайство 3-го лица о назначении по делу экспертизы подлежит удовлетворению; по делу подлежит назначению именно оценочная экспертиза, с учётом тех обстоятельств, что 3-м лицом ООО «Дальстрой» в суде не оспариваются состав и характер повреждений, причинённых в квартире истца № *** дома *** по ул. ***, в г. Благовещенске, Амурской области, именно в результате промерзания перекрытия в названный период осуществления кап. ремонта кровли.

В соответствии со ст.ст. 55-56, 79 ГПК РФ, а также в целях обеспечения взаимного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой следует поручить ИП Фролову И. Н., в связи с наличием у него необходимой квалификации, а также в связи с отсутствием отводов кандидатуре данного эксперта.

Расходы по оплате экспертизы надлежит возложить на третье лицо ООО «Дальстрой», заявившее соответствующее ходатайство.

Определяя вопрос, подлежащий разрешению при проведении экспертизы, суд принимает вопрос 3-го лица, полагая, необходимым изменить его редакцию для более точного и полного изложения.

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Дальстрой» о назначении по делу судебной экспертизы – удовлетворить.

Назначить по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Фёдоровой М. В. к ООО «Дальневосточная Строительная Компания», НО "Фонд капремонта" МКД области" о взыскании материального вреда, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю Фролову И. Н. (675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 240/3, оф. 6).

На разрешение эксперта поставить вопрос:

1. Какова стоимость, объемы и виды работ, необходимых для устранения повреждений квартиры истца № *** дома *** по улице ***, в г. Благовещенске, Амурской области, причиненных в результате промерзания в период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. перекрытия многоквартирного жилого дома № *** в ходе проведения ООО «Дальстрой» по заказу НО "Фонд капремонта" МКД области" капитального ремонта кровли этого дома, на дату 31.01.2020 года.

Просить эксперта, в силу ст. 86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также разъяснить права и обязанности эксперта по ст. 85 ГПК РФ:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, разъяснения положений ст. 85 ГПК РФ подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

    Эксперту заблаговременно уведомить стороны о дате, времени и месте проведения экспертизы.

    Экспертизу необходимо провести и представить заключение эксперта в адрес суда в срок не позднее 1 месяца с момента поступления определения о назначении экспертизы и материалов гражданского дела эксперту.

    Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на 3-е лицо ООО «Дальстрой».

    Обязать ООО «Дальстрой» произвести оплату экспертизы, в срок не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования эксперта; в тот же срок письменно уведомить суд об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт оплаты экспертизы.

    Обязать истца Фёдорову М. В. в течение 3-х календарных дней с момента предъявления соответствующего требования (письменного или устного) предоставить эксперту беспрепятственный доступ ко всем объектам (в квартиру, помещения, к сан.-тех., отопительному и др. оборудованию, пр.), принадлежащим истцу, для производства осмотра (измерений, исследований, изучения, пр.), а также для исследования и изучения – все технические, правоустанавливающие и пр. необходимые эксперту для производства судебной экспертизы документы на объекты.

    Обязать истца Фёдорову М. В. в течение 3-х календарных дней с момента вступления настоящего определения в законную силу представить в суд все документы (квитанции, чеки, счета-фактуры, накладные и пр.), подтверждающие несение ею расходов на восстановление квартиры.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания производства судебной экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                         Д.В. Кастрюков