Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6228/2014 ~ М-5651/2014 от 30.07.2014

Дело № 2 - 6228/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Джи» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова Ю.М. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «Эн-Джи» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, к оплате подлежало пособие в размере <данные изъяты>., из них получено <данные изъяты>., задолженность составила <данные изъяты>. В связи с осложненными родами в соответствии со ст. 255 ТК РФ истцу продлили больничный лист на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по 22ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности был своевременно сдан работодателю, но им не был оплачен, задолженность составила <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ РФ № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» истцу положено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме <данные изъяты>., которое было назначено, но не выплачено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, который работодатель ей не оплатил, задолженность составила <данные изъяты>. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы и денежную компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими трудовое законодательство, в размере <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Истец, ее представитель адвокат Чуманевич Н.А., допущенная к участию в деле на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; истец не высказала возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно истец просила возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя и расходы по проезду к месту рассмотрения дела судом и обратно. По существу заявленных требований истец дополнительно показала, что общая сумма пособия по беременности и родам составляет <данные изъяты>., эту сумму ей назвала бухгалтер работодателя. Ответчик частично выплатил данное пособие, но не в полном объеме – выплачено <данные изъяты>., осталось невыплаченной сумма в размере <данные изъяты>. Работодатель не выдавал расчетные листки, но она (истец) знает размер своей заработной платы, поэтому, получая заработную плату за смену, она понимала, что в каждую смену ей в счет оплаты пособия по беременности и родам выплачивали <данные изъяты>. К сведениям о размере недовыплаченного пособия по беременности и родам, указанным в материале проверки трудовой инспекции, истец просила суд отнестись критически, поскольку не доверяет расходным документам, представленным ответчиком сотруднику трудовой инспекции. Листок нетрудоспособности на <данные изъяты> дней был своевременно сдан работодателю, этот листок относила ответчику ФИО1. Истец настаивала на том, что пособие при рождении ребенка и отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивались. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указала на то, что одна воспитывает ребенка, находится на и иждивении своих родителей. Поэтому невыплата указанных в иске сумм причинила ей нравственные страдания.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, причины неявки неизвестны.

Представитель ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее ФСС РФ по РК) Бурсина М.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания полагала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В обоснование своей позиции сослалась на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ФСС РФ по РК, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что Ершова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что следует из данных трудовой книжки, не оспорено ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам.

Частью 1 ст. 13 ФЗ № 255-ФЗ от 26.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется по месту работы застрахованного лица.

Условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, определены приказом Минздравсоцразвития России № 1012н от 23.12.2009 «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей». Частью 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования РФ, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска, в том числе за время работы у другого страхователя.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с Законом № 212-ФЗ не начислялись.

Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 14 ФЗ « 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч.1 ст. 14, не имело заработка, а также в случаях, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (5205 руб. в 2013). Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Согласно п.11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

В ходе судебного заседания установлено, что Ершовой Ю.М. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>. выплачено не в полном объеме. Несмотря на то, что ответчиком были представлены в ФСС РФ по РК документы, подтверждающие выплату работнику указанного пособия в размере <данные изъяты>., суд критически относится к копии платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства опровергаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, истец в ходе судебного заседания отрицала факт выплаты указанного пособия в полном размере. Её пояснения о наличие у ответчика задолженности по оплате пособия по беременности и родам опровергаются материалами проверки ООО «Эн-Джи» Государственной инспекцией труда в РК. В своем определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эн-Джи» и директора ООО «Эн-Джи» Государственная инспекция труда подтвердила, что в нарушение требований ст. 255 ТК РФ работодатель не выплатил работнику в полном объеме пособие по беременности и родам, оплата осуществлялась частями, хотя должно было быть выплачено одной суммой ДД.ММ.ГГГГ, так как п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Эн-Джи» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц (<данные изъяты> числа следующего за расчетным месяцем выплачивается аванс и в последний день месяца следующего за расчетным производится окончательный расчет по заработной плате) – в указанной части установленные инспекцией труда обстоятельства совпадают с пояснениями истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой, заявленной истцом ко взысканию в качестве недовыплаченного пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>. Государственной инспекцией труда было установлено, что сумма задолженности у ответчика перед истцом в указанной части равна <данные изъяты>., в ходе проверки были представлены кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ершовой Ю.М. расчетные листки на предприятии не выдавались, то есть последняя, получая денежную сумму в качестве аванса или заработной платы, не могла с достоверностью сказать, из чего складывается выплачиваемая сумма, представленные истцом личные записи по учету получаемых сумм не являются допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что суду не представлены доказательства размера задолженности по оплате пособия по беременности и родам в размере, превышающем <данные изъяты>.

Истец заявила требование о взыскании с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка.

Пунктом 28 Порядка установлено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка застрахованное лицо предоставляет работодателю заявление о назначении пособия, оригинал справки о рождении ребенка, справку с места работы другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Размер единовременного пособия при рождении ребенка в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с применением районного коэффициента - <данные изъяты>.

Пояснения истца о том, что указанное пособие не было ей выплачено, не опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны ответчика. Допрошенный по делу свидетель подтвердила, что истец предоставляла работодателю необходимые документы для начисления единовременного пособия при рождении ребенка, бухгалтер ответчика выдавала справку о начислении Ершовой Ю.М. единовременного пособия при рождении ребенка, эту справку впоследствии предоставляли в Соцзащиту. Кроме того, по данным ФСС РФ по РК, за возмещением/выделением денежных средств по указанному единовременному пособию при рождении ребенка ответчик в отделение Фонда не обращался. С учетом изложенного, с учетом ст. 56 ГПК РФ суд находит основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Со стороны ответчика доказательства оплаты истцу указанных сумм не представлены; вместе с тем, пояснения истца являются одним из видов доказательств по делу. С учетом того, что пояснения истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, и оплата отпускных ей не была осуществлена, ответчиком не опровергнуты, свидетелем по делу подтверждаются пояснения истца о предоставлении работодателю документа, подтверждающего продление больничного на <данные изъяты> календарных дней, суд приходит к выводу, что указанные требования истца основаны на законе, являются обоснованными. Расчет сумм пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату указанных выше сумм, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных судом.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задолженности, морально-нравственные переживания истца, вызванные обращением к работодателю по поводу невыплаты спорных сумм, отсутствием достаточных средств к существованию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части размера возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанную истом сумму в размере <данные изъяты>. с учетом степени сложности дела, процессуальной активности представителя и количества проведенных судом судебных заседаний суд не находит завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ее расходы по проезду к месту рассмотрения трудового спора судом и обратно к месту жительства – <адрес>. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены проездные документы на автобус, общая сумма расходов составляет <данные изъяты>.

С учетом того, что исковые требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично (имущественные требования удовлетворены на <данные изъяты>%, сумма расходов по оплате проезда, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям до <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эн-Джи» в пользу Ершовой Ю.М. пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>., пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме <данные изъяты>., оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по проезду в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эн-Джи» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2014