Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2015 ~ М-4334/2015 от 24.08.2015

дело № 2-5113/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным административным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимого имущества, ФИО владеет на праве собственности недвижимым имуществом, расположенном в <адрес>. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление с предложением произвести уплату налога. В связи с неуплатой ФИО налога, ему предъявлено требование об уплате налога, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В порядке ст. 46 КАС РФ административным истцом изменены требования, в окончательной редакции административный истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 13.11.2015 г. производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в части взыскания налога на имущество в сумме 278 418,31 руб. за 2012, 2013 г.г. по сроку уплаты <дата> – прекращено в связи с частичным отказом от административного иска.

В производстве Пушкинского городского суда находится также административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по пени на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Определением суда от <дата> в порядке ст. 136 КАС РФ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался путем направления судебных извещений, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 98 КАС РФ. Учитывая, что административный ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии c п.1 ст.1 Закона РФ от <дата> № «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются нормативно - правовыми актами представительных органов, местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 3 Решения Староказинского сельского совета народных депутатов от <дата> № установлено, что ставки налога на имущество устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта.

Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости (пункт 1 статьи З Закона).

Согласно данных, полученных Межрайонной ИФНС, налогоплательщик ФИО ИНН 501701970676, является собственником следующего имущества, согласно п.1 ст. 2 Закона подлежащего налогообложению: здание, расположенное по адресу <адрес>.Право собственности административного ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждено сведениями, содержащимися в ЕГРП, предоставленными органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества в налоговый орган, что не опровергнуто ФИО в ходе рассмотрения дела.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> произведено начисление по налогу на имущество физических лиц.

B сроки установленные законодательством, налогоплательщик суммы налога на имущество не оплатил.

B соответствии c п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования о6 уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В настоящее время задолженность административного ответчика по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

Недоимка пени за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

B связи c тем, что сумма налога ответчиком не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от <дата>.

Вышеуказанное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи, c чем налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> в отношении ФИО было направленно заявление на выдачу судебного приказа.

Расчет и заявленная сумма не оспорены.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об    уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам.

В силу п. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании c должника в пользу налогового органа задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отмене
вышеуказанного судебного приказа, на основании поданного им заявления определением мирового судя от <дата> судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку сведений об оплате ответчиком налога в размере <данные изъяты> в том числе по налогу за 2011 г. в сумме <данные изъяты> уплаты недоимки пени за период с 11.11.2014 г. по 25.12.2014 г. в размере <данные изъяты>. материалы дела не содержат, административному истцу указанные денежные средства на счет не поступали, в связи с чем заявленные требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что административный ответчик не представил возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

В порядке ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Административный иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО в доход бюджета Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО в доход бюджета Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженности по налогу на имущество физических лиц по налогу за 2011 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: