Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1003/2018 от 17.12.2018

Дело № 12-1003/18-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 19 декабря 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., изучив жалобу Кирпу Ю.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирпу Ю. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 октября 2018 года Кирпу Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В направленной в Петрозаводский городской суд Республики Карелия жалобе выражается несогласие с постановлением должностного лица и ставится вопрос о его отмене.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения инкриминируемого правонарушения в оспариваемом постановлении указан адрес: Республика Карелия, 269 км 700 м автодороги Р-21 «Санкт-Петербург-Мурманск», соответственно, разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подсудно Олонецкому районному суду Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть рассмотрена в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, поскольку это не будет отвечать конституционным требованиям о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Кирпу Ю. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Р.Ю. Парамонов