Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 (2-3810/2021;) ~ М-3790/2021 от 26.11.2021

57RS0023-01-2021-005640-15

№ 2-312/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием представителя истца Осмирко В.Н. – Хомутова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Осмирко В.Н. к Одровой О.Н., администрации г. Орла о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Осмирко В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Одровой О.Н., администрации г. Орла о сохранении дома в реконструированном состоянии.

В обоснование требований указав, что Осмирко В.Н. и Одровой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности дом, кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, при этом, Осмирко В.Н. принадлежит <данные изъяты> доли, Одровой О.Н. - <данные изъяты> доли. Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером: №***, который также находится в долевой собственности, 1/3 доли принадлежит Одровой О.Н., <данные изъяты> доли принадлежит Осмирко В.Н.

С целью улучшения жилищных условий Осмирко В.Н. произвела реконструкцию дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 180,8 кв.м., так как построен мансардный этаж. 15.10.2021 Осмирко В.Н. получила отказ администрации города Орла в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <...>.

Просит суд сохранить жилой дом, кадастровый номер: №***, общей площадью 180,8 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №***, по адресу: <...> реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на 84/100 доли в жилом доме, кадастровый номер: №***, общей площадью 180,8 кв.м., за Одровой О.Н. признать право собственности на 16/100 доли в жилом доме, кадастровый номер: №***, общей площадью 180,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Осмирко В.Н. – Хомутов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Осмирко В.Н., ответчик Одрова О.Н., представитель ответчика администрации г.Орла, третье лицо Кузнецова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В судебном заседании установлено, что Осмирко В.Н. и Одровой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности дом, кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, при этом, Осмирко В.Н. принадлежит <данные изъяты> доли, Одровой О.Н. - <данные изъяты> доли.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером: №*** который также находится в долевой собственности, <данные изъяты> доли принадлежит Одровой О.Н., <данные изъяты> доли принадлежит Осмирко В.Н.

С целью улучшения жилищных условий Осмирко В.Н. произвела реконструкцию дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 180,8 кв.м., так как построен мансардный этаж.

15.10.2021 Осмирко В.Н. получила отказ администрации города Орла в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <...>.

Для проверки соответствия реконструированного жилого дома обязательным требованиям и нормативам, судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Согласно выводам заключения №1885/2-1 от 21 марта 2021 года, по результатам проведенного обследования основных конструктивных элементов жилого дома расположенного по адресу: <...>, установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-2011, техническое состояние, оценивается как «работоспособное состояние» - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Экспертным осмотром и исследованием установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка не снизили прочностные характеристики конструктивных элементов, несущая способность, пространственная жесткость и геометрическая неизменяемость дома в целом на момент проведения экспертного осмотра сохранены.

Экспертным осмотром выявлены следующие несоответствия требованиям нормативной документации:

- согласно произведенным замерам высота в помещениях реконструированной части жилого
дома (условно обозначена лит. «А2») составляет 2,21 м, что не соответствует
требованиям СП. Следует отметить, что данный недостаток не создает угрозу жизни и
здоровью граждан не ущемляет права третьих лиц и не препятствует использованию
строения по функциональному назначению;

- в помещение кухни в части жилого дома находящейся в пользовании Осмирко В.Н. (кв.
№***) и в кухне части жилого дома находящейся в пользовании Одровой О.Н. (<...>)
отсутствуют вентиляционные каналы, что не соответствует требования СП
55.13330.2016, СанПиН 2.1.3684-21. Данный недостаток устраняется путем обустройства
вытяжных каналов в кухнях квартиры №*** и №***;

- площадь оконного проема в кухне части жилого дома находящейся в пользовании Одровой
О.Н. (<...>) не соответствует по минимальным размерам по отношению к площади кухни.
Данный недостаток не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет права
третьих лиц, а также не создает препятствий в использовании строением по
функциональному назначению. Данный недостаток устраняется путем увеличения
имеющегося оконного проема;

- кровля исследуемого жилого дома оборудована системой снегозадержания только по
верхним скатам, при этом на нижних скатах мансардной кровли элементы снегозадержания
отсутствуют, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» п.9.11.
Данный недостаток устраняется путем обустройства снеговых барьеров согласно
требованиям СП;

Кроме того, исследуемый жилой дом расположен на расстоянии 0,95-1,13 м от фасадной межи и на расстоянии 0,75 м от правой межи, что не соответствует требованиям нормативной документации. Необходимо отметить, что и до проведенной реконструкции минимально допустимые отступы от фасадной и правой межи также не соблюдались. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия

Также экспертным осмотром установлено, что расстояние от исследуемого жилого дома до жилого расположенного на соседнем земельном участке (справа) не соответствует требования СП 4.13130.2013 п.4.3 табл.1. Необходимо отметить, что до проведенной реконструкции минимально допустимые противопожарные расстояния также не соблюдались.

Экспертным осмотром и исследованием установлено, что после произведенной реконструкции техническое состояние исследуемого жилого дома расположенного по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейщей эксплуатации.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных осмотра спорного жилого дома, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы не имеется.

Также в целях подтверждения соответствия реконструированного жилого дома обязательным правилам и нормативам в материалы дела представлены:

- письмо акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» филиал в г. Орле от 28 января 2022 г. №***, согласно которому строение по адресу: <...>, не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов;

- письмо акционерного общества «Орелоблэнерго» от 2 января 2022 г., согласно которому размещение строения, расположенного по адресу: <...>, не нарушает и не создает препятствия при обслуживании электрических сетей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом жилой дом в целом соответствует обязательным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч.1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Одрова О.Н., занимает и пользуется помещениями, указанными на поэтажном плане (Рис.1) под следующими номерами: 9 (жилое), 10 (передняя), 11 (жилое), 12 (кухня).

В результате проведенной реконструкции домовладения, данные помещения небыли затронуты, и Одрова О.Н. не препятствовала проведению реконструкции домовладения, так как её права не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, доля, принадлежащая Осмирко В.Н. в домовладении подлежит увеличению в силу ст. 245 ГК РФ и составит <данные изъяты> доли, доля Одровой О.Н. в результате выполненной реконструкции составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осмирко В.Н. к Одровой О.Н., администрации г. Орла о сохранении дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый номер: №***, общей площадью 180,8 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №***, по адресу: <...> реконструированном состоянии, внести соответствующие изменения в техническую документацию.

Признать за Осмирко В.Н. право собственности на <данные изъяты> долей в жилом доме, кадастровый номер: №***, по адресу: <...>, общей площадью 180,8 кв.м.

Признать за Одровой О.Н. право собственности на <данные изъяты> долей в жилом доме, кадастровый номер: №***, по адресу: <...>, общей площадью 180,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 апреля 2022 года.

Председательствующий:                  Ю.С.Самойлова