Мотивированное решение по делу № 02-0319/2018 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                              13 марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2018 по иску Овсянникова В. И. к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Управлению Росимущества по Москве, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Овсянникову В. И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянников В.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУ Управлению Росимущества по Москве, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу:, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Коновалова В.А., мотивируя свои требования тем, что истец и умершей Коновалов В.А. состояли в дружеских отношениях более 20 лет. В августе 2015 года истец в связи со сложными жизненными обстоятельствами переехал жить к Коновалову В.А. по месту его жительства по адресу: и с этого времени находился на его иждивении. Установление факта нахождения на иждивении истцу необходимо для принятия наследства.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился со встречным исковым требованием к Овсянникову В.И. о признании права собственности на квартиру по адресу: поскольку данное имущество является выморочным.

Истец Овсянников В.И. и представитель истца по доверенности Амосова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали, поскольку право собственности Коновалова В.А. на спорную квартиру не зарегистрировано, в настоящее время квартира принадлежит на праве собственности городу Москве.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Монгуш М.Э.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Овсянникова В.И. возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Москве, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 сентября 1999 года между Департаментом муниципального жилья и Коноваловым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 561001738, расположенного по адресу: 23 января 2017 года Коновалов В.А. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 29 января 2017 года Коновалов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 30 января 2017 года.

Из объяснений истца Овсянникова В.И. следует, что с Коноваловым В.А. они состояли в дружеских отношениях более 20 лет. В августе 2015 года в связи со сложными жизненными обстоятельствами истец переехал жить к Коновалову В.А. в квартиру по адресу:, и с этого же периода находился на иждивении у Коновалова В.А. У истца были долговые обязательства, в связи с чем большая часть пенсия тратилась на их погашение.

В судебном заседании свидетель Дроздова И.В. показала, что с Коноваловым познакомилась осенью 2016 года, когда вместе с Хабаровой Н. приехали убирать квартиру Коновалова. Овсянников жил вместе с Коноваловым, ухаживал за ним. У нее сложилось понимание, что Овсянников жил за счет Коновалова, поскольку Овсянников давал Коновалову свою банковскую карту для приобретения продуктов.

Свидетель Хабарова Н.С. показал, что Овсянников В.И. является двоюродным братом ее мамы. Коновалова В. она знала, поскольку Овсянников В.И. ухаживал за ним лет 30-40. Овсянников помогал Коновалову убирать квартиру, готовил еду. Поскольку у Овсянникова В.И. были материальные сложности, так как он должен мне 40000 долларов США, то Овсянников В.И. жил на деньги Коновалова.

Свидетель Казюлин А.В. показал, что Овсянникова В.И. знает более 30 лет, у них дружеские отношения. Коновала В.А. также знает, они вместе учились. Коновалов был инвалидом, а Овсянников ему помогла, жил вместе с ним. У Овсянникова были финансовые проблемы, поэтому он жил за счет Коновалова, которые давал ему деньги на продукты. Родственников у Коновалова не было, он был одинок.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 3 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суд, учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку Овсянниковым В.И. не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что он находился на полном содержании Коновалова В.А. и оказываемая им помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию, то есть не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя, то оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество умершего Коновалова В.А. не имеется, а поэтому исковые требования Овсянникова В.И. удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на спорное жилое помещение, поскольку данная спорная квартира в собственности умершего Коновалова В.А. не находилась, а поэтому не может являться выморочным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Овсянникова В. И. к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Управлению Росимущества по Москве, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности – отказать.

В удовлетворении встречного исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Овсянникову В. И. о признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 19 марта 2018 года.

Судья С.В. Полковников