Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2014 (2-4753/2013;) ~ М-4357/2013 от 18.09.2013

Решение

Именем Российской федерации

18 марта 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

с участием прокурора Трихина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/14 по иску Бахтина-Александровского к Пикулькину Р.А., Высотченко С.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что приговором Раменского городского суда от <дата>. Высотченко С.А. и Пикулькин Р.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ - нанесении побоев и ст.109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Преступление было совершено в отношении ФИО2, который являлся <...> истца. В результате действий ответчиков, которые повлекли смерть близкого человека, истец испытал нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <...>. Просит взыскать эту сумму с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчики Высотченко С.А. и Пикулькин Р.А. исковые требования не признали.

Суд, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из приговора Раменского городского суда от <дата>г. по уголовному делу по обвинению Пикулькина Р.А. и Высотченко С.А.:

<дата>г. примерно в 20 час. 30 мин., Пикулькин Р.А. и Высотченко С.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и Высотченко С.А. с одной стороны и ФИО2 – с другой, в ходе совместного распития спиртных напитков из-за того, что последний нанес побои их общему знакомому ФИО1, умышленно, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, подвергли потерпевшего избиению, нанеся каждый не менее одного удара кулаком в область головы, от которых ФИО2 упал на пол и потерял сознание. Своими умышленными действиями он и Высотченко С.А. причинили ФИО2 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадины на лице, поверхностной раны в области наружного угла правого глаза, не причинившие вреда здоровью.

<дата>г. примерно в 20 час. 35 мин., Пикулькин Р.А., действуя группой лиц совместно с Высотченко С.А., находясь в том же месте - <адрес> после совершения в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при вышеописанных обстоятельствах, не имея умысла на лишение потерпевшего жизни, неосторожно относясь к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли ее предвидеть, достоверно осознавая наличие отрицательной температуры воздуха на улице, удерживая находящегося без сознания ФИО2 за руки, вынесли последнего на улицу и оставили возле входа в подвальное помещение указанного дома, в результате чего ФИО2, через неопределенное время, от общего переохлаждения организма, скончался. Своими неосторожными действиями, выразившимися в форме преступной небрежности, Пикулькин Р.А. и Высотченко С.А. причинили ФИО2 смерть вследствие своих неосторожных действий, выразившихся в форме преступной небрежности, когда они не предвидели возможности наступления смерти ФИО2, хотя при указанных выше обстоятельствах, необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли ее предвидеть.

Подсудимые были признаны виновными по ст.116 ч.1 УК РФ и ст.109 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу./л.д.7-10/

ФИО2, как усматривается из свидетельства о рождении, являлся <...> Бахтина-Александровского М.С../л.д.12/

Учитывая положение ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нравственных страданий истца установлен, поскольку виновными действиями ответчиков была причинена смерть его отцу. Суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчиков в совершенном преступлении.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере по <...> руб. являются завышенными

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает установить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,199, 208 ГК РФ, ст.ст.56,61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бахтина-Александровского М.С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пикулькина Р.А. и Высотченко С.А. в пользу Бахтина-Александровского М.С. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.,

Взыскать с Пикулькина Р.А. и Высотченко С.А. солидарно государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: