Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 (12-1079/2020;) от 28.08.2020

Производство № 12-21/2021 (12-1079/2020)

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                                              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тучина Александра Витальевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27.11.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тучина Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27.11.2019 года Тучин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Тучин А.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В постановлении от 27.11.2019 года мировым судьей указано, что карточка операций с ВУ на имя Тучина А.В. была исследована. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не учел, что срок водительского удостоверения истек в 2014 году, из чего следует, что карточка операций с ВУ не была исследована.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание Тучин А.В., представитель административного органа не явились, были уведомлены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, – по ч. 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Между тем, материалами дела подтверждается довод жалобы о том, что у Тучина А.В. на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, срок действия водительского удостоверения истек.

Согласно абз. 1, 2 п. 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по ст. 17.17 КоАП РФ). При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) гл. 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, – по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя Тучина А.В., не имеющего права управления транспортными средствами, ошибочно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из этого следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, доводы жалобы о том, что Тучин А.В. являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, чему мировой судья какой-либо оценки не дал, нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27.11.2019 года нельзя признать законным, а оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По настоящему делу срок давности составляет три месяца. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27.11.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тучина Александра Витальевича, – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

    городского суда                                                                              В.В. Вискулова