Решение от 01.02.2016 по делу № 2-330/2016 от 09.12.2015

Дело № 2-330/20156

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года                       р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Опейкиной Е.В., с участием представителя истца Степаненко А.Н. – Демченко Н.А., представителя ответчика Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области и представитель третьего лица Управления ФССП по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Погосяна А.И., представителя ответчика Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя Сиреканяна Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко А.Н. к Городищенскому районному отделу Управления ФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Городищенскому районному отделу Управления ФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Башкатова А.В. находилось сводное исполнительное производство в отношении него, являющегося наследником с правопреемством по долгам умершей супруги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу взыскателей <данные изъяты> и <данные изъяты> В ходе исполнительных действий с его пенсии взыскана сумма в пользу Головкиной Л.Т. в размере <данные изъяты>, Дерюгиной Ю.М. выплачена сумма по двум исполнительным документа в размере <данные изъяты> и передано имущество – земельный участок № с расположенном на нем 2-х этажным кирпичным домом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесены постановления о возбуждении отдельного исполнительного производства на сумму <данные изъяты> по взысканию исполнительских сборов № на сумму <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты>, №-ИП на сумму <данные изъяты>. Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному в отношении него, как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя. Также указывает, что отсутствует его вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности и несоответствие размера ежемесячного дохода. Его ежемесячный доход состоит из пенсии, которая составляет <данные изъяты> Факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7% отсутствует. Полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> до <данные изъяты>, уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> до <данные изъяты>, уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> до <данные изъяты>

Истец Степаненко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании представители истца Степаненко А.Н. – Демченко Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области и представитель третьего лица Управления ФССП по Волгоградской области начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Погосян А.И., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что основное исполнительное производство в отношении должника Степаненко А.Н. было окончено. После окончания основного исполнительного производства были возбуждены исполнительные производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> исполнено. По исполнительным производствам №, № произведено удержание исполнительского сбора более чем на <данные изъяты> по каждому. В случае удовлетворения исковых требований истца и уменьшения исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам до <данные изъяты> возражает против возврата удержанных денежных средств должнику. Также обращает внимание на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривались. Вместе с тем по заявленным требованиям истца полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель Сиреканян Н.С., доводы изложенные представителем Погосяном А.И. поддержал. По заявленным требованиям истца полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

На основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степаненко А.Н. о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степаненко А.Н. о взыскании в пользу взыскателя ФИО8 суммы в размере <данные изъяты>

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 суммы в размере <данные изъяты>.

При вынесении вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с неисполнением Степаненко А.Г. исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Данные постановления о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловались.

Как следует из материалов дела, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

Одновременно с вынесением постановлений об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства по не исполненным частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительных документов.

Указанное подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Степаненко А.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Степаненко А.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Степаненко А.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Поскольку Степаненко А.Г. не исполнил требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, то у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Представленные в материалы дела документы не могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в нарушении условий и порядка исполнительного производства, направленного на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не дают.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, истцом не представлено.

Отсутствие денежных средств достаточных для исполнения решений суда само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебных решений. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительных документов и не может служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> до <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № до <данные изъяты>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░