Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11266/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-111/23 (1-929/22)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого Болсунова В.Н., защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болсунова Валерия Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, ранее судимого:

-05.11.2020 года Савеловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-11.04.2022 года Савеловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не уплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Болсунов В.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, незаконно владея веществом, которое согласно заключению эксперта № 12/11-79 от 08 мая 2022 года, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом, общей массой, с учетом предварительного исследования (справка об исследовании №12/11-98 от 05.04.2022г.) - 118,3 г., которое он, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», требований Указа Президента РФ от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов и пиротехнических изделий в РФ», не имея специального разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: адрес, на верхней полке шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры в емкости из полимерного материала фиолетового цвета с завинчивающейся крышкой черного цвета промышленного изготовления, вплоть до 13 час. 10 мин. 05 апреля 2022 года, когда в ходе обследования жилого помещения в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. и осмотра места происшествия в период времени с 11 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин. 05 апреля 2022 года по адресу: адрес, было обнаружено и изъято названное взрывчатое вещество.

Он же, не имея специального разрешения, незаконно владея 8 патронами, которые, согласно заключению экспертов № 942 от 24 апреля 2022 года, являются стандартными, изготовленными промышленным способом и пригодными для производств выстрела, 9 мм патронами к пистолету Макарова (ПМ) – штатными патронами для пистолета: Макарова (ПМ), Стечкина (АПС),; пистолетов-пулеметов: «ПП-90», «ПП-91М», «ПП-93», «Кедр», «Клин», «Кипарис», а так же других образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон, которые он, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», «Положением о введении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: адрес, в спальной комнате на столе, вплоть до 13 час. 10 мин. 05 апреля 2022 года, когда в ходе обследования жилого помещения в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. и осмотра места происшествия в период времени с 11 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин. 05 апреля 2022 года по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты названные боеприпасы.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ признал полностью, и показал, что действительно хранил у себя дома по адресу: адрес бездымный порох, который он нашел очень давно в купленном гараже и привез к себе домой. Вину в совершении незаконного хранения боеприпасов не признал, и пояснил, что найденные у него дома патроны он не хранил и домой их не приносил, эти патроны ему могли подбросить в ходе обыска.

Так, несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию по делу, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступлений и вина фио подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

-показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, Продан И.С., фио, фио, фио, данными ими в ходе предварительного расследования (л.д. 160-162, 163-165, 166-168, 169-171, 172-174), оглашенными в судебном заседании, рапортом фио (л.д. 3) и карточкой происшествия (л.д. 2), из которых следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу места проживания Болсунова В.Н.: адрес, ул. адрес, помимо прочего в присутствии Болсунова В.Н. и двоих понятых были обнаружены: в коридоре 8 патронов для нарезного оружия «предположительно для пистолета ПМ», во второй комнате на верхней полке шкафа расположенного с правой стороны от входной двери второй спальной комнаты пластиковая банка «сиреневого цвета, крышка черного цвета» в которой находилось порошкообразное вещество серого цвета, предположительно «оружейный порох», о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие без замечаний расписались, после чего на место была вызвана группа СОГ ОМВД России по району Аэропорт адрес, и выявленные вышеуказанные предметы с участием эксперта были упакованы и изъяты; которые в последующем без нарушений требований закона признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 182-184);

-заключением эксперта № 942 от 21.04.2022 года (л.д. 53-57), согласно выводам которого, 5 патронов, представленные на экспертизу, являются стандартными 9мм патронами к пистолетом Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов: «ПП-90», «ПП-91М», «ПП-93», «Кедр», «Клин», «Кипарис», а также других образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон; патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела;

-заключением эксперта № 12/11-79 от 08.05.2022 года (л.д. 156-158), согласно выводам которого, вещество общей массой 118 г., является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения Болсуновым В.Н. преступных деяний, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, оценив показания названных свидетелей, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, каждый свидетель соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, при этом судом не установлено, что показания названных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора Болсунова В.Н., в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям данных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами по делу.

Показания свидетелей подтверждены и дополнены исследованными заключениями экспертов, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку каждая экспертиза проведена по обстоятельствам дела в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы экспертов основаны на результатах проведенных исследований, о чем подробно изложено в исследовательской части упомянутых заключении экспертов, и их выводы без каких-либо противоречий содержат ответы на постановленные вопросы.

Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий соответственно по данным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей обвинения по изложенным обстоятельствам соответственно, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приведены в качестве доказательств вины Болсунова В.Н. в совершении им изложенных в описательной части преступных действий, так как они проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими доказательствами, в том числе с указанными показаниями свидетелей обвинения, и нашли свое подтверждение, а потому сомнений у суда не вызывают.

Проведя анализ и оценку показаний Болсунова В.Н., данных им в судебном заседании, в частности по эпизоду незаконного хранения боеприпасов, при том, что он не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению, суд отмечает, что таковые вступают в противоречия с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением, а потому и показания Болсунова В.Н. в этой части, в частности о том, что боеприпасы ему подложили, суд, учитывая наличие его заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, в остальной части названные показания подсудимого расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Кроме того, в остальной части показания подсудимого, в частности по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ, при том, что Болсунов В.Н., как уже отмечено выше, не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, суд находит таковые достоверными, так как они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, также позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту Болсунова В.Н. судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре, об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

В связи с чем, версию стороны защиты, в частности доводы подсудимого об отсутствии умысла на незаконное хранение боеприпасов, суд в данном случае находит несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств и материалами дела, существо которых изложено выше.

В частности, судом не установлено и существенных нарушений в ходе обследования жилого помещения Болсунова В.Н., которое было проведено уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке и по его результату, в том числе были обнаружены названные боеприпасы, о чем был составлен соответствующий акт, что никаких сомнений не вызывает.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Болсунову В.Н. недозволенных методов ведения следствия и оказания на них какого-либо давления, судом не установлено.

Так, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями Болсунова В.Н., в той части, которые признаны судом достоверными, позволяет суду установить, что Болсунов В.Н., незаконно владея взрывчатым веществом и боеприпасами, имя умысел на их хранение, хранил их в своем жилище, до того, как они были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Болсунова В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Вместе с тем, судом из обвинения Болсунова В.Н. по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ исключены такие признаки как незаконное приобретение и перевозка взрывчатых веществ и ссылки на них, так как относительного данных признаков обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были, и в предъявленном Болсунову В.Н. обвинении надлежаще не изложены.

Кроме того, суд исключает из обвинения Болсунова В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как излишне вмененный, исходя из фабулы предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «без цели сбыта», что никоим образом не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, и согласно выводам заключения комиссии экспертов от 11.05.2022 года № 889-1 (л.д. 178-180), Болсунов В.Н. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Болсунова В.Н. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, алкоголь). У Болсунова В.Н. выявлены ограниченный круг интересов, морально-этическое снижение личности, облегченность суждений, эмоциональная неустойчивость и эгоцентричность. Однако указанные изменения психики у Болсунова В.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний у Болсунова В.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Болсунов В.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Болсунов В.Н. не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое по существу является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, у суда нет, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности Болсунова В.Н. и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что Болсунов В.Н. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания Болсунову В.Н. в каждом случае учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности Болсунова В.Н., судом установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в судом в каждом случае применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. По эпизоду по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства также признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает в каждом случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую, а также в каждом случае не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в рамках санкций ст. 222, 222-1 УК РФ подсудимому Болсунову В.Н. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, т.е. в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные данными санкциями, по убеждению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении срока лишения свободы наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая личность подсудимого, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, в частности данных о состоянии его здоровья, учитывая, что он имеет ряд заболеваний, и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считая возможным применить к нему в каждом случае положения ст. 64 УК РФ, признавая указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными, и не назначать обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222-1 УК РФ.

Наказание Болсунову В.Н. назначается в виде лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за указанные преступления наказаний.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Болсунов В.Н. не задерживался.

Поскольку Болсунов В.Н., будучи условно осужденным упомянутым приговором от 05 ноября 2020 в течение испытательного срока продолжил совершать аналогичные умышленные преступления, в частности совершил тяжкое преступление, то есть должных выводов для себя не сделал, суд, применяя ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, поскольку установлено, что Болсунов В.Н. совершил рассматриваемые преступления до вынесения Савеловским районным судом адрес в отношении него приговора от 11 апреля 2022 года, то окончательное наказание относительно данных преступлений назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Применяя правило, закрепленное в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную Болсунову В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болсунова Валерия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, за которые назначить ему наказание по:

-ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок на срок 1 год;

-ч. 1 ст. 222-1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Болсунову В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Болсунову В.Н. условное осуждение по приговору Савеловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 05 ноября 2020 года, назначить Болсунову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, Болсунову В.Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Болсунову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Болсунову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 16 февраля 2023 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Болсунова В.Н. в период с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Аэропорт адрес: вещество массой 118,3 г., являющееся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом; 8 патронов, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Савеловский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Козлова А.С.