Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2011 ~ М-545/2011 от 12.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-472/2011 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 3 ноября 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смолякову Р.Р. о расторжении кредитного договора от 27.04.2009, взыскании задолженности в сумме 225568,27 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Меткомбанк» – обратился в суд с иском к Смолякову Р.Р., в котором требует расторгнуть кредитный договор от 27.04.2009, взыскать с ответчика задолженность в сумме 225568,27 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, просит также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5455,68 руб. В заявлении указано, что 27 апреля 2009 года между ОАО «Меткомбанк» и Смоляковым Р.Р. был заключен кредитный договор № 6299-1022-1013-С1-М-005-006-000235, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 270229 руб. на срок до 27.04.2014 под 12,5 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, 2009 года выпуска. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом данного автомобиля, условия которого содержатся в п. 9.1 кредитного договора. С 27.08.2010 ответчик не исполняет условий договора по возврату денежных средств, поэтому истец требует от заемщика досрочного исполнения обязательств и обращения взыскания на автомобиль с установлением согласованной начальной продажной цены в сумме 194950 руб.

Представитель истца Трошин И.В., действующий на основании доверенности от 24.12.2009, в судебное заседание не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Смоляков Р.Р., по месту регистрации не проживающий, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, своего представителя не направил, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика Рынцев А.Г., привлеченный по инициативе суда на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий в соответствии с ордером № 416 от 03.11.2011, сообщил, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о нарушении Смоляковым Р.Р. условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств. Доказательств того, что ответчик производил выплаты в период с 27.08.2010, не представлено. Расчет задолженности не оспаривает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования ОАО «Меткомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заимодавца вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

Доказано, что 27.04.2009 между ОАО «Меткомбанк» и Смоляковым Р.Р. заключен кредитный договор № 6299-1022-1013-С1-М-005-006-000235, согласно которому ответчику для приобретения автомобиля была предоставлена денежная сумма в размере 270229 руб. на условиях уплаты 12,5 % годовых за пользование кредитом. Порядок и сроки возврата основного долга и процентов по кредиту определены разделом 5 указанного договора и графиком платежей. В п. 6.4.2 договора установлено, что ОАО «Меткомбанк» вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и возмещения убытков.

С 27.08.2009 Смоляков Р.Р. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его использование в сроки, установленные кредитным договором, не исполняет, на момент обращения в суд 30.11.2010 долг Смолякова Р.Р. по расчету банка составил 225568,27 руб. Доказательств возврата заемной денежной суммы и процентов по кредиту ответчиком не представлено, расчет задолженности и условия договора не оспариваются.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности в сумме 225568,27 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 211440.

Правовой нормой ст. 348 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Правовой нормой п. 2 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляются в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена такого имущества определяется решением суда.

Надлежащее исполнение Смоляковым Р.Р. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, 2009 года выпуска, оцененного в 278500 руб. Условия о залоге определены в разделе 9 кредитного договора. Право кредитора обратить взыскания на предмет залога для удовлетворения требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлено в п. 9.8 указанного договора, а порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества согласован сторонами в п. 9.11 договора, где сказано, что начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости с применением дисконта 30 %, если к моменту реализации предмета залога стороны не достигнут иного соглашения о его начальной продажной цене.

Поскольку соглашения об иной начальной продажной цене залога стороны не достигли, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена в 194950 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 455 руб. 68 коп., что подтверждено платежным поручением № 3366 от 17.11.2010. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитного договора № 6299-1022-1013-С1-М-005-006-000235, заключенный между ОАО «Меткомбанк» и Смоляковым Р.Р. 27.04.2009.

Взыскать со Смолякова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (в лице операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве) задолженность по кредиту в сумме 225568 руб. 27 коп. и 5455 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 231 023 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты>, 2009 года выпуска.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля 194950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Т.Н.Чендракова