Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-892/2019 от 31.05.2019

№1-892/2019

28RS0004-01-2019-006725-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 26 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого Сердюченко Д.А.,

защитника – адвоката Деминой Т.В., представившей удостоверение *** от 25 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сердюченко Дмитрия Александровича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюченко Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года около *** Сердюченко Д.А., находясь в зале ***, на кровати увидел полимерный пакет «файл» с деньгами, принадлежащие Потерпевший №1, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 рядом нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитить их, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 21 декабря 2018 года в период времени *** Сердюченко Д.А., находясь в зале ***, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, на кровати взял, тем самым, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 полимерный пакет «файл» с деньгами в сумме 5 000 рублей. В дальнейшем, Сердюченко Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

Таким образом, Сердюченко Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сердюченко Д.А. в связи с примирением сторон, указав в своём заявлении, что причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый Сердюченко Д.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Сердюченко Д.А. не судим, с потерпевшим примирился, причинённый ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Сердюченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сердюченко Д.А. по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сердюченко Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сердюченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский