Решение по делу № 2-72/2015 (2-1731/2014;) ~ М-1596/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-72/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            25 марта 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием истца Антошкина А.Г., его представителя Нелюбина Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Антошкин А.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» на том основании, что <...> в <...> на <...> км. автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу, под его же управлением;

марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Шильникову П.П. под его же правлением по вине последнего;

марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Гладникову В.Б. под его же управлением;

марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Зиновьеву А.Ю. под его же управлением;

марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Ежелеву А.С. под его же управлением;

марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Б. под управлением Сачковой Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

    Гражданская ответственность Шильникова П.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>.

<...> истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

    Так же ответчик оставил без ответа досудебную претензию истца по факту невыплаты страхового возмещения от <...>.

Согласно отчету независимого оценщика ИП А <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <...>, за составление отчета уплачено <...>

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме <...>; компенсацию морального вреда <...>, понесенные по делу судебные расходы <...>

В судебном заседании истец Антошкин А.А., его представитель Нелюбин Б.Е. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

По существу исковых требований представитель ответчика Гумерова Е.А. представила письменные возражения.

На основании пункта 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 11.07.2011 года) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) и пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Приведенные нормы закрепляют принцип полной компенсации причиненного ущерба, в связи с этим возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г. (п. 4), указано, что в соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших). Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными. Судом установлено, что <...> в <...> на <...> км. автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу, под его же управлением; марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Шильникову П.П. под его же правлением по вине последнего; марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Гладникову В.Б. под его же управлением; марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Зиновьеву А.Ю. под его же управлением; марки Тойота <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Ежелеву А.С. под его же управлением; марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Б. под управлением Сачковой Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шильников П.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...> <...>.     Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» серии ССС <...>.     <...> истец Антошкин А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением подлинника справки о дорожно-транспортном происшествии, копии паспорта, копии водительского удостоверения, копии страхового полиса ОСАГО, заверенной ГИБДД копии свидетельства о регистрации транспортного средства, банковские реквизиты, копия отчета независимого оценщика. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией, почтовым идентификатором о вручении. В судебном истец Антошкин А.А. утверждал, что до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ответчик не представил. Возражая по доводам истца, представитель ответчика представил копию письма исх. <...> от <...> об отказе в выплате страхового возмещению по тому основанию, что к заявлению о выплате страхового возмещения Антошкиным А.Г. приложены незаверенные копии документов, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако данные утверждения представителя ответчика опровергаются описью вложения о направлении в адрес страховщика вместе с заявлением о страховой выплате подлинника справки о дорожно-транспортном происшествии и заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства. Кроме того к своим возражениям представитель ответчика приложил копию свидетельства о регистрации ТС на имя Антошкина А.Г. с отметкой о заверении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении Антошкиным А.Г. положений пунктов 44,61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действующей на день обращения. В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил Отчет <...> от <...>, выполненный оценщиком ИП А, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года и другие нормативные акты, перечисленных в пункте 2 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернат-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе Уфе. Ни один из участников дела возражения по содержанию отчета оценщика не заявил.

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <...>, расходы на оплату услуг оценщика составили <...>

Из вступившего в законную силу решения Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года следует, что в настоящее время по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию с ООО «Росгосстрах» уже взыскано ущерб в пользу потерпевшего Гладникова В.Б. в сумме <...>

Потерпевший Б. заявил требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, предъявив самостоятельный иск мировому судье судебного участка № <...>. Спор до настоящего времени мировым судьей не разрешен, ООО «Росгосстрах» оспаривает заявленный ущерб. Обоснованность требований Б. в рамках настоящего дела проверена быть не может, поэтому суд взыскивает со страховщика в пользу Антошкина А.Г. страховое возмещение без учета интересов потерпевшего Б.

Привлеченные к настоящему делу в качестве третьих лиц другие потерпевшие самостоятельные требования о взыскании страхового возмещения в рамках настоящего дела не заявили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потерпевшего Антошкина А.А., составляет <...><...>, то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Антошкину А.А. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Антошкина А.А. о компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: <...>

Кроме того на основании статьи 98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Антошкина А.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца пропорционально удовлетворенным требования <...> на оплату услуг представителя <...>, расходы по оформлению доверенности <...>, всего в сумме <...>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Антошкина А.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Антошкина А.Г. страховую выплату <...>; компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий