Приговор по делу № 1-590/2021 от 30.04.2021

№ 1-590/2021 (12101080035000453)

УИД: 27RS0007-01-2021-003368-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                 14 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

    при секретарях судебного заседания Черной А.В., Захряпиной З.В.,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

    подсудимой Субботней Д.Д.,

    защитника – адвоката Батуриной Т.Т. представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботней Д. Д., (иные данные) не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Субботняя Д.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено Субботней Д.Д. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут (дата) до 00 часов 23 минут (дата) Субботняя Д.Д., находясь по адресу: (адрес), увидев находящуюся на столе в кухне банковскую карту (№) (иные данные), оформленную на имя Потерпевший №1, решила похитить указанную банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета (№) оформленного на имя последней в (иные данные).

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 30 минут (дата) до 00 часов 23 минут (дата) Субботняя Д.Д., находясь по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола в кухне в указанной квартире, не представляющую материальной ценности банковскую карту (иные данные) (№) принадлежащую Потерпевший №1

После чего, Субботняя Д.Д., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (№) (иные данные), оформленного на имя Потерпевший №1, (дата) в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 25 минут, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания (иные данные), расположенной по адресу: (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскою карту (№) (иные данные), принадлежащую Потерпевший №1 и достоверно зная к ней пин-код, поместила указанную банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ (№) и произвела одну операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 4400 рублей с банковского счета № (№), оформленного на Потерпевший №1 в (иные данные), тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 4400 рублей принадлежащие последней с банковского счета. После чего Субботняя Д.Д., впоследствии похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Субботняя Д.Д. вину в совершении преступления признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимой Субботней Д.Д., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний Субботней Д.Д. данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой суду известно, что (дата) около 23 часов 00 минут она с Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №2 пришла домой к последнему, проживающему по адресу: (адрес), где находились Потерпевший №1, Свидетель №3, Ф.И.О. №1, Свидетель №1 Пройдя на кухню, на столе обнаружила банковскую карту (иные данные), принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которую она похитила, так как нуждалась в денежных средствах. Она слышала, как Потерпевший №1 говорила, что не может найти свою банковскую карту. Она сказала потерпевшей, что если найдет ее банковскую карту, то вернет ей. Также Потерпевший №1 сообщила ей пин-код карты. Затем она с Свидетель №5, зашла в отделение (иные данные), по адресу: (адрес), сняла с банковской карты, принадлежавшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4400 рублей, которые потратила на покупку продуктов питания. Похищенную банковскую карту она выкинула. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.50-53, 98-100)

В судебном заседании подсудимая Субботняя Д.Д. показания данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила полностью.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, вина подсудимой Субботней Д.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что в ее пользовании находилась банковская карта (иные данные) (№) номер счета (№), который прикреплён к ее абонентскому номеру. В сотовом телефоне у нее установлено приложение «(иные данные)», через которое она может проверить поступление, либо снятие денежных средств. По состоянию на (дата) на счете ее банковской карты находились денежные средства в сумме около 5500 рублей. (дата) она, Ф.И.О. №1, Свидетель №3 и Свидетель №1, находились дома у последнего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)152 и распивали спиртные напитки. Затем она передала свою банковскую карту оснащенную услугой бесконтактной оплаты Свидетель №3 Вернувшись из магазина, Свидетель №3 отдал ей чек, сумма покупки составила 652 рубля. Банковскую карту она оставила в кухне на столе. Около 23 часов 30 минут в квартиру постучали, она открыла и увидела ранее незнакомых ей двух девушек и парней, один из которых был сыном Свидетель №1, он стал их выгонять из квартиры. Она и Свидетель №3 оделись и вышли в коридор, она вспомнила, что забыла на кухонном столе свою банковскую карту и попросила карту ей отдать. Одна из девушек посмотрела в комнате и сказала, что карты нет. В какой-то момент она сообщила пин-код банковской карты. После чего вышла из квартиры и уехала домой. (дата) обратившись в отделение (иные данные), сотрудник банка, сообщила, что остаток на счете банковской карты составил около 100 рублей, а также, что с ее банковской карты в отделении банка, расположенного по (адрес) произошло снятие денежных средств в сумме 4400 рублей (т.1 л.д.17-19)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) в дневное время к нему домой по адресу: (адрес) в гости пришли Свидетель №3, Ф.И.О. №1 и Потерпевший №1, с которыми они распивали спиртные напитки. Он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. Проснувшись увидел, что пришел его сын Свидетель №2 и стал выгонять его гостей. О том, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта, с которой в последующем были сняты денежные средства, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.67-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) около 23 часов 30 минут он с Свидетель №4, Свидетель №5 и Субботней Д.Д. пошел домой к своему отцу – Свидетель №1 по адресу: (адрес) Дверь открыла Потерпевший №1, в квартире находились Свидетель №3 и Ф.И.О. №1 Его отец спал в комнате. Он стал их выгонять. Потерпевший №1 сказала, что потеряла свою банковскую карту, но они ее искать не стали. Свидетель №4 вызвала такси, дала Потерпевший №1 деньги на проезд. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что Субботняя Д.Д., находясь в квартире его отца, взяла с кухонного стола банковскую карту, принадлежу Потерпевший №1 и сняла денежные средства (т.1 л.д.76-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) в дневной время он, Потерпевший №1 и Ф.И.О. №1 находились в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу: (адрес), распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут он лег спать, проснулся от того, что его разбудили и потребовали, чтобы он, Потерпевший №1 и Ф.И.О №2 покинули квартиру. Он видел, что в квартире находились незнакомые ему девушки. Он с Потерпевший №1 и Ф.И.О №2 вышли из квартиры. Потерпевший №1 сказала, что в квартире потеряла банковскую карту, но ее слушать никто не стал, одна из девушек вызвала для Потерпевший №1 такси, дала деньги для оплаты проезда в такси, при этом пообещав, что если найдут банковскую карту, то вернут. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что с ее банковской карты были незаконно списаны денежные средства в сумме 4400 рублей, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства со счета банковской карты похитила Субботняя Д.Д. (т.1 л.д.80-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что (дата) около 23 часов 30 минут она с Субботней Д.Д., Свидетель №5 и Свидетель №2 пришли домой к отцу последнего, который проживает по адресу: (адрес). Дверь квартиры открыла женщина, которая находилась в алкогольном опьянении. Свидетель №2 прошел в квартиру и стал выгонять присутствующих в ней людей. Женщина сказала, что в квартире оставила свою банковскую карту. Она осмотрела квартиру, но банковскую карту не нашла. Затем она вызвала женщине такси и дала ей 230 рублей для оплаты. Субботняя Д.Д. и Свидетель №5 пошли домой, а она и Свидетель №2 остались в квартире его отца. Позже ей от Свидетель №2 стало известно, что Субботняя Д.Д., когда находилась в квартире его отца, взяла с кухонного стола банковскую карту, принадлежащую женщине, и сняла с нее денежные средства (т.1 л.д.83-85)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой Субботней Д.Д. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от (дата), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) похитило с ее банковской карты деньги на сумму 4400 рублей (т.1 л.д.3)

Протоколом явки с повинной Субботней В.В. от (дата), в котором она сообщает, что (дата) в ночное находясь в отделении (иные данные) по адресу: (адрес) похитила через банкомат с банковской карты потерпевшей денежные средства в сумме 4400 рублей (т.1 л.д.36-37)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций по дебитовой карте (№) (иные данные) на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата) и сотовый телефон «(иные данные)» с установленным приложением «(иные данные)» (т.1 л.д.22-25)

Протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:

история операций по дебитовой карте (№), (иные данные) на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата), в которой указано наименование банка (иные данные), номер банковской карты (№), номер счета (№), информация о поступлении и списании денежных средств за период с (дата) по (дата). Согласно которой (дата) на счет банковской карты поступило 5000 рублей, затем (дата) произведено снятие денежных средств в сумме 4400 рублей через банкомат (№) с использованием ее банковской карты, которую она не совершала;

сотовый телефон «(иные данные)» с установленным приложением «(иные данные)», в котором за (дата) обнаружено, что с использованием банковской карты (дата) в 00:25 (по московскому времени (дата) в 17:25) со счета банковской карты через банкомат (№) списаны денежные средства в сумме 4 400 рублей. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что данную банковскую операцию она не совершала (т.1 л.д.26-29), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как документ и предмет, которые сохранили на себе следы преступления, содержащие информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.32).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому с участием подсудимой Субботней Д.Д. осмотрен диск с видеозаписью из помещения зоны самообслуживания (иные данные) по (адрес) (адрес). При осмотре которой Субботняя Д.Д. (дата) в 00:23:18 опознала себя вошедшую в помещение, где расположены банкоматы, вставив банковскую карту в банкомат, введя пин-код, запросила баланс карты, который составил 4490 рублей. Затем она вновь ввела пин-код указанной банковской карты и произвела снятие наличных денежных средств в сумме 4400 рублей (т.1 л.д.58-59), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства как предмет, который сохранил на себе следы преступления, содержащий информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.61)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена (адрес) (адрес). В ходе осмотра которой установлено место, откуда была похищена банковская карта (иные данные) (№), принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69-74)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Субботней Д.Д. осмотрено помещение круглосуточной зоны самообслуживания (иные данные) по (адрес), в котором установлен банкомат (№), на который Субботняя Д.Д. указала, как на терминал с помощью которого она с использованием похищенной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, (дата) произвела снятие денежных средств на сумму 4400 рублей (т.1 л.д.62-66)

Оценив показания подсудимой Субботней Д.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она признала свою вину по предъявленному ей обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой Субботней Д.Д. в совершении преступления.

Кроме полного признания вины Субботней Д.Д., ее вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Субботней Д.Д., данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Субботней Д.Д., в протоколах выемок, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора Субботней Д.Д. со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая Субботняя Д.Д. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Субботняя Д.Д. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом поведения Субботней Д.Д. в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о ее личности у суда нет сомнений в ее психическом здоровье, и суд признает Субботнюю Д.Д. вменяемой в отношении совершенного ею преступления. Считает, что преступление было совершено ею осознанно, и Субботняя Д.Д. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Субботней Д. Д., подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимой Субботней Д.Д. именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимая с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета и обратила чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ей имущества, для чего она добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его, и в том числе с банковского счета потерпевшей и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимая обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 4400 рублей 00 копеек; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника; совершение кражи с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 № (№), к которому привязана банковская карта (иные данные) (№) на ее имя, посредством помещения данной банковской карты в банкомат, и производством операции по снятию денежных средств с банковского счета через банкомат.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Субботняя Д.Д. не судима, совершила корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаялась в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написала явку с повинной (т.1 л.д.36-37), активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена.

Обсуждая вид и размер наказания виновной Субботней Д.Д. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.36-37), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полному возмещению причиненного ущерба, молодой возраст подсудимой, и наличие малолетнего ребенка на иждивении, а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительной характеристики личности.

Суд, назначая наказание подсудимой Субботней Д.Д., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом личности виновной, которая не судима, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ считает невозможным назначения подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что Субботняя Д.Д. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем написала явку с повинной, возместила причиненный ущерб, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Субботней Д.Д. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении Субботней Д.Д. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Субботней Д.Д. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимой Субботней Д.Д. в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, а так же наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Ст.75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Субботней Д.Д. в отношении потерпевшей, которая в настоящее время не имеет претензий к подсудимой, степени его общественной опасности, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимой которая ранее не судима, впервые совершила преступление, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления указав обстоятельства и место его совершения, и возместила причиненный ущерб в полном объеме, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что Субботняя Д.Д. не судима, впервые совершила преступление, добровольно явилась с повинной, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления возместила причиненный преступлением вред, стала матерью, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, считает возможным освободить Субботнюю Д.Д. от наказания в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «(иные данные)» находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

история операций по банковской карте (№), диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточной зоны самообслуживания (иные данные) по (адрес) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субботнюю Д. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Субботней Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Субботнюю Д.Д. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Категорию совершенного Субботней Д.Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ Субботнюю Д. Д. от назначенного наказания освободить, на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную Субботней Д.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «(иные данные)» находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу;

историю операций по банковской карте (№), диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточной зоны самообслуживания (иные данные) по (адрес) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                        Ильиных И.Н.