Решение по делу № 02-1646/2018 от 15.03.2018

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1646/18 по иску ЖСК «Техномаш» к фио о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ЖСК «Техномаш» обратился в суд с иском в уточненной его редакции к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере сумма, пени за просрочку оплаты за период с дата по дата в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что истец является выбранным способом управления и самостоятельно предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры № 26 в указанном многоквартирном доме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с дата по дата за ответчиком образовался долг в сумме сумма и пени за период с дата по дата в размере сумма. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика направлялись претензии. До настоящего времени долг не погашен. /л.д.3-6/.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ЖСК « Техномаш» создан для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. /л.д.15-23/.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 77 АГ № 0213044 ответчик фиоЯ, является собственником квартиры № 26, входящей в состав дома по адресу: адрес./л.д.24/.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с дата по дата за ответчиком образовался долг в размере сумма. /л.д. 86-94/.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копией претензии от дата. /л.д. 63-65/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что указанные требования Ответчик не исполняет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик погасил существующею задолженность, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с дата по дата в размере сумма, расчет представленный истцом судом признается верным, ответчиком не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не управомочен осуществлять управление многоквартирным домом, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства, в то время как факт управления ЖСК «Техномаш» многоквартирным домом и оказание ответчику жилищно-коммунальных услуг именно истцом – фио не оспаривается.

Доводы стороны ответчика о том, что протоколы общего собрания собственников жилых помещений не являются надлежащими доказательствами размера задолженности, судом также не принимаются во внимание, поскольку указанные протоколы общего собрания не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно представленному расчету на существующею задолженность начислены пени за период с дата по дата в размере сумма. /л.д.86-94/.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Стороной ответчиков ни сумма задолженности, ни сумма пени не опровергнуты, иной расчет не представлен.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, расчет неустойки (пени) судом проверен, признается арифметически верным.

Однако учитывая, что размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до сумма, данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу ЖСК «Техномаш» задолженность по коммунальным услугам и оплате платежей в общем размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова