Решение по делу № 2-483/2016 ~ M-4446/2015 от 28.12.2015

Дело №2-483/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г.      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего      Лучинкина С.С.

при секретаре      Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Звековой Е.В., Извекову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее Главалтайимущество) обратилось в суд с иском к Звековой Е.В. об истребовании земельных участков по адресу: г.Барнаул, п.///; г.Барнаул, ///; г.Барнаул, п///; г.Барнаул, ///; г.Барнаул, /// из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что данные земельные участки согласным данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество принадлежат ответчику Звековой Е.В. При этом, приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от +++ в отношении Кучеренко К.С., Каландарашвили А.В., Махавикова Г.П. установлено, что указанными лицами в +++ году были изготовлены свидетельства о праве на землю на указанные участки на имя Рожковой Г.М., Мельчиной Г.Н., Шишигина М.Г., а в последующем последними с использование подложных документов земельные участки были поставлены на кадастровый учет. После постановки на кадастровый учет, спорные земельные участки указанными лицами были оформлены в собственность, при этом, для регистрации права собственности в качестве правоустанавливающих документов были приложены подложные свидетельства о праве собственности. После получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки Рожкова Г.М., Шишигин М.Г., Мельчина Г.Н. продали спорные земельные участки Звековой Е.В.? с которой были заключены договоры купли-продажи и которая в последующем оформила переход права собственности на спорные земельные участки.

В +++ году ответчицей Звековой Е.В. был произведен раздел спорных земельных участков, а именно: участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: /// в /// в г.Барнауле, разделен на два земельных участка с адресами ///; земельный участок по адресу /// в г.Барнауле разделен на два земельных участка с адресами ул./// и соответственно ///; земельный участок по /// общей площадью <данные изъяты> м2 разделен на два участка, один из которых участок площадью <данные изъяты> м2 с адресом /// в г.Барнауле.

Спорные земельные участки относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Главное управление имущественных отношений является органом уполномоченным на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с тем, что земельные участки находятся у ответчика в результате мошеннических действий, просили об истребовании их из чужого незаконного владения ответчицы и прекращении ее права собственности на спорные земельные участки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик Звекова Е.В. +++ заключила с Извековым М.А. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: г.Барнаул /// и договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: г.Барнаул, ///, и на основании указанных договоров +++ Извековым М.А. была произведена государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки, истец предъявил исковые требования относительно истребования земельных участков по адресу: г.Барнаул /// и ///А к Извекову М.А.

Представитель истца Главалтайимущество Кузнецова О.И. на удовлетворении требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Звековой Е.В. – Косов Д.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск срока исковой давности, отсутствие предмета спора, отсутствие доказательств государственной собственности на спорное имущество, а также добросовестное приобретение земельных участков.

Ответчик Извеков М.А. исковые требования не признал, пояснив, что является добросовестным приобретателем, в остальном поддержал доводы представителя ответчика Звековой Е.В. – Косова Д.Л.

Представитель третьего лица Рожковой Г.М. - Десерт М.В. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований, поддержав доводы ответчиков.

Ответчик Звекова Е.В., представители третьих Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Алтайскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица Шишигин М.Г., Мельчина Г.Н., Рожкова Г.М., Каландарашвили А.В. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что +++ Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности Рожковой Г.М. на земельный участок по /// в ///, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... Регистрация права собственности была произведена на основании предоставленного Рожковой Г.М. свидетельства на право собственности на землю от +++.

+++ Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности Мельчиной Г.Н. на земельный участок по /// в ///, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером .... Регистрация права собственности была произведена на основании предоставленного Мельчиной Г.Н. свидетельства на право собственности на землю от +++.

Кроме того, +++ Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности Шишигина М.Г. на земельный участок по /// в ///, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером .... Регистрация права собственности была произведена на основании предоставленного Шишигиным М.Г. свидетельства на право собственности на землю от +++.

+++ Рожкова Г.М., действующая через своего представителя Каландарашвили А.В., заключила с Звековой Е.В. договор купли-продажи земельного участка по /// в ///, по условиям которого Звекова Е.В. приобрела земельный участок по адресу: ///, ул.///ю <данные изъяты> м2 с кадастровым номером .... Право собственности Звековой Е.В. зарегистрировано +++.

+++ Мельчина Г.Н., действующая через своего представителя Каландарашвили А.В., заключила с Звековой Е.В. договор купли-продажи земельного участка по /// в ///, по условиям которого Звекова Е.В. приобрела земельный участок по адресу: ///, ул.///ю <данные изъяты> м2 с кадастровым номером .... Право собственности Звековой Е.В. зарегистрировано +++.

+++ Шишигин М.Г., действующий через своего представителя Каландарашвили А.В., заключил с Звековой Е.В. договор купли-продажи земельного участка по /// в ///, по условиям которого Звекова Е.В. приобрела земельный участок по адресу: ///, ул.///ю <данные изъяты> м2 с кадастровым номером .... Право собственности Звековой Е.В. зарегистрировано +++.

В дальнейшем ответчик Звекова Е.В. разделила земельный участок по /// в /// на два обособленных земельных участка, в связи с чем +++ ее право собственности за земельный участок по /// в /// с кадастровым номером ... было прекращено и зарегистрировано право собственности на вновь образованные участки:

- по /// в ///, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером ...;

- по /// в ///, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером ....

Земельный участок по /// в /// также был разделен Звековой Е.В. на два обособленных земельных участка, в связи с чем +++ ее право собственности за земельный участок по /// в /// с кадастровым номером ... было прекращено и зарегистрировано право собственности на вновь образованные участки:

- по /// в ///, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером ...;

- по /// в ///, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером ....

Земельный участок по /// в /// был разделен Звековой Е.В. на два обособленных земельных участка, в связи с чем +++ ее право собственности за земельный участок по /// в /// с кадастровым номером ... было прекращено и зарегистрировано право собственности на вновь образованный участок по /// в ///, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером ....

+++ Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности ответчика Извекова М.А. на земельные участки ... и ... по /// в ///.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что во владении ответчика Звековой Е.В. находятся:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///.

Во владении Извекова М.А. находятся:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///.

Указанные выше обстоятельства установлены судом на основании приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от +++ и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичные положения закреплены в ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о принадлежности земельных участков ... по /// в /// в г.Барнауле, до регистрации на них права собственности Шишигиным М.Г., Мельчиной Г.Н. и Рожковой Г.М., то исходя из положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что указанные земельные участки находятся в государственной собственности и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Из содержания п.2.4.6 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от +++ ..., следует, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным право государственной собственности на спорные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Подтверждением того, что спорные земельные участки выбили из государственной собственности помимо воли лица, представляющего интересы собственника указанных земельных участков, является вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ по делу ..., которым Кучеренко К.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч... УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч... УК РФ; Каландарашвили А.В. - в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ; Маховикова Г.П. – в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ, ч.... ч.... УК РФ.

При рассмотрении указанного уголовного дела судом было установлено, что не позднее +++, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер совместных преступных действий, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, вступило с Кучеренко и Каландрашвили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на земли государственной собственности, не прошедшие разграничение, распложенные в границах административно-территориального образования Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула, путем оформления в собственность подставных лиц для дальнейшего распоряжения от их имени.

Также судом было установлено, что не позднее +++ установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, действуя согласно отведенной роли, изготовило подложные свидетельства на право собственности на землю, собственноручно внеся заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков в бланки, в которых текст и изображение оттиска печати предварительно были выполнены на цветном струйном принтере персонального компьютера, удостоверило их своей подписью от имени главы администрации Научногородокского поселкового совета народных депутатов Ленинского района г.Барнаула, придав им тем самым вид подлинных, в том числе в отношении свидетельств о праве собственности на землю:

- от +++ о предоставлении Рожковой Г.М. в собственность земельного участка по /// в ///, площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства;

- от +++ о предоставлении Мельчиной Г.Н. в собственность земельного участка по /// в ///, площадью <данные изъяты><данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства;

- от +++ о предоставлении Шишигину М.Г. в собственность земельного участка по /// в ///, площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу, что в результате реализации совместного преступного умысла установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, Кучеренко, Каландарашвили путем обмана приобрели право на чужое имущество, в том числе и на спорные земельные участки.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеизложенного следует, что Шишигин М.Г., Мельчина Г.Н., Рожкова Г.М. и Звекова Е.В. не имели право отчуждать спорные земельные участки.

Так как, истцом доказан факт того, что спорные земельные участки относятся к государственной собственности, и которые выбыли из обладания собственника помимо его воли, то исковые требования об истребовании их из чужого незаконного владения ответчиков подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принято решение об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков, то их право собственности на указанные земельные участки подлежит прекращению.

К доводам представителя ответчика Звековой Е.В. – Косова Д.Л. о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем требования не подлежат удовлетворению суд относится критически.

Так в судебном заседании установлено приговор, которым установлен факт противоправного выбытия земельных участков из государственной собственности, постановлен +++, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом нарушен не был.

При этом суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в компетенцию Главного управления имущественных отношений Алтайского края входит разрешение вопросов управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности и не контролирует на месте использование земельными участками.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что отсутствует предмет спора, т.к. земельные участки в натуре не определены.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам идентифицировать земельные участки возможно и документально и на местности, т.к. в отношении спорных участков составлены кадастровые паспорта.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства государственной собственности на спорное имущество, а также то, что ответчики являются добросовестными приобретателями, суд не принимает во внимание по основаниям указанным в мотивировочной части решения.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Звековой Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с Извекова М.А. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Звековой Е.В., Извекову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Звековой Е.В.:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///, относящийся к землям населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///, относящийся к землям населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///, относящийся к землям населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, и прекратить право собственности Звековой Е.В. на указанные земельные участки.

Истребовать из чужого незаконного владения, Извекова М.А.:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///, относящийся к землям населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ///, относящийся к землям населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, и прекратить право собственности Извекова М.А. на указанные земельные участки.

Взыскать с Звековой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Извекова М.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в ///вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2016 г.

Судья                                 С.С.Лучинкин