Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2012 ~ М-1536/2012 от 13.04.2012

дело № 2-2577/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 15 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Б., К., З., Б., Ш., Г., А., Ф., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Б., Ш. к Б., К., З., Г., А., Ф., Н., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – лит.б2 мансарду (часть), выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,22 доли жилого дома в строениях лит.А и лит.Б по адресу: <адрес> Домовладение № состоит из двух отдельно стоящих строений лит.А, лит.Б. Истец занимает помещения в строении лит.Б. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.б2. По мнению истца, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

Б., Ш. предъявили встречный иск о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения – лит.Б3, лит.б2, б, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что им на праве собственности принадлежит каждой по 36/200 доли жилого дома в строениях лит.А и лит.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска Б., Ш. не возражал. Заключение эксперта не оспаривал.

Ответчик Б., представляющая также по доверенности интересы Ш., требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения иска Н. не возражала. Заключение эксперта не оспаривала, от компенсации отказалась.

Ответчики Б., К., З., Г., А., Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.106, 108-110, 118), возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.107, 111-112), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.113).

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав материалы дела, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,22 доли жилого дома в строениях лит.А и лит.Б (л.д.8-9), право собственности зарегистрировано установленном законом порядке (л.д.11, 12).

Б. и Ш. принадлежит каждой по 36/200 доли жилого дома в строениях лит.А и лит.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37, 32-35).

Остальными совладельцами вышеуказанного жилого дома являются: Б. – 0,06 доли в строении лит.А и 0,06 доли в строении лит.Б, К. – 0,11 доли, З. – 0,08 доли в строении лит.А и 0,08 доли в строении лит.Б, Г. – 9/200 доли в строении лит.Б и 9/200 доли в строении лит.А, А. – 9/200 в строении лит.Б и 9/200 доли в строении лит.А, Ф. – 0,08 доли в строении лит.А и 0,08 доли в строении лит.Б.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на веранду лит.а, пристройку лит.Б3, холодную пристройку лит.б, мансарду (часть) лит.б2, не зарегистрировано право собственности на сараи лит.Г14, Г15 и беседку лит.Г18 (л.д.13-26).

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., согласно которому самовольно возведенные и переоборудованные строения лит.Б3, б, б2 реконструированы вместо имеющихся строений, пострадавших после пожара. В связи с возведением построек до момента вступления в законную силу СНиПов рассматривать их по противопожарным расстояниям и расположению относительно внешних границ участка нецелесообразно. По результатам исследований вышеописанные сооружения соответствуют строительно-техническим требованиям по строительным конструкциям?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????h?????????h???????????????????????????????????????????/??????????®?™???????????”??????????????????????????D???????»?????????????W???W???W??????????r??????r??????r???????????Є?????????????????????????????????????????????????????[??????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????i????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????v???????????????????+??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????µ?µ?›?†??????????=???????–???„?¤?„?????????????????????$????????????????????????????????????q???????=??????????????–??????????????????????????

В судебном заседании эксперт Б. пояснил, что на момент проведения экспертизы не располагал сведениями о фактически занимаемых сторонами помещениями, в связи с чем, не произвел расчет компенсации. Рассчитал компенсацию, согласно которой со стороны Н. в пользу Б. и Ш. подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рубля каждой, Б. – <данные изъяты> рублей, З. – <данные изъяты> рублей, А. – <данные изъяты> рублей, Г. – <данные изъяты> рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцами строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за ними права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные постройки могут быть выделены истцам одновременно с выделом доли дома. Стороны не настаивали на выплате компенсации.

Возражений по возведенным самовольным строениям совладельцами дома не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что строения лит.Б3, б2, б не противоречат нормам СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц. В связи с чем, за истцами может быть признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.Б3, б2, б.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истцов влечет за собой раздел всего дома.

В связи с выделом доли истцов право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению, доли ответчиков изменятся и составят: Б. – 0,14 доли в строении лит.А, К. – 0,26 доли в строении лит.А, З. - 0,19 доли в строении лит.А, Г. - 0,11 доли в строении лит.А, А. - 0,11 доли в строении лит.А, Ф. - 0,19 доли в строении лит.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н. к Б., К., З., Б., Ш., Г., А., Ф., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Б., Ш. к Б., К., З., Г., А., Ф., Н., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения (по фактическому пользованию):

выделить в собственность Н. часть жилого дома в составе помещений: лит.б1 – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м.; в строении лит. Б2: помещение № – кухня площадью 10,0 кв.м., помещение № – санузел площадью 1,8 кв.м.; в строении лит.Б: помещение № - жилая площадью 4,5 кв.м., помещение № – коридор площадью 2,3 кв.м., помещение № – подсобное площадью 2,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м.; в строении лит.б2: помещение № – мансарда площадью 23,7 кв.м., помещение № – мансарда площадью 10,1 кв.м.; надворные постройки лит.Г2 –сарай, Г17 – уборная.

выделить в общую долевую собственность Б., Ш. часть жилого дома в составе помещений: лит.б – холодная пристройка площадью 2,4 кв.м.; в строении лит.Б1: помещение № – санузел площадью 1,3 кв.м., помещение № – ванная площадью 3,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 9,4 кв.м.; в строении лит.Б3: помещение № – коридор площадью 5,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,4 кв.м.; в строении лит.Б: помещение № – жилая площадью 29,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,2 кв.м.; в строении лит.б2: помещение № –мансарда площадью 9,3 кв.м., помещение № – мансарда площадью 35,6 кв.м.

Установить доли Б., Ш. в выделенной им части жилого дома: Б. – ? доли, Ш. – ? доли.

После выдела доли истцов установить доли совладельцев в оставшейся части дома: Б. – 0,14 доли в строении лит.А, К. – 0,26 доли в строении лит.А, З. - 0,19 доли в строении лит.А, Г. - 0,11 доли в строении лит.А, А. - 0,11 доли в строении лит.А, Ф. - 0,19 доли в строении лит.А.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Н. с одной стороны и Б., К., З., Б., Ш., Г., А., Ф. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2012 ~ М-1536/2012 от 13.04.2012

2-2577/2012 ~ М-1536/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица