Определение о возвращении дела (районный суд) от 01.09.2022 по делу № 12-1956/2022 от 01.08.2022

№ 12-1956/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        город Москва                                                        01.09.2022 г.

        Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич,

изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы по жалобе Громовой А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220504946232 от 04.05.2022г., предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,

У С Т А Н О В И Л :

        01.08.2022г. в Хорошевский районный суд г. Москвы поступила жалоба Громовой А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220504946232 от 04.05.2022г., предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу норм КоАП РФ, заявителю, при подаче жалобы, надлежит подтвердить факт соблюдения срока обжалования, приложив документы, достоверно подтверждающие дату получения копии обжалуемого постановления (решения), или представить мотивированное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд не вправе истребовать какие-либо документы и проводить судебное разбирательство по делу.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В этой связи, возвращение должностному лицу почтовой корреспонденции ввиду истечения срока хранения надлежит считать обстоятельством, свидетельствующим о вступлении в законную силу обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, поэтому заявитель была обязана приложить к своей жалобе (указать в жалобе) ходатайство о восстановлении пропущенного срока с изложением причин, по которым срок подачи жалобы был пропущен, чего заявителем сделано не было.  

Из представленных материалов следует, что вышеуказанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и по жалобе Громовой А.Н. 19.05.2022г. было вынесено решение, что свидетельствует о том, что приведенные в жалобе сведения о получении заявителем копии обжалуемого постановления 19.07.2022г. являются недостоверными, а копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем до истечения срока его обжалования, в связи с чем, 13.05.2022г. ею была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Из представленных в суд документов не усматривается о соблюдении заявителем срока для подачи жалобы, поскольку из ссылки в жалобе на электронное письмо следует только то, что заявителю направлен «ответ на обращение в адрес МВД России», а не копия какого-либо постановления.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым возвратить жалобу заявителю, поскольку заявитель пропустила установленный законом срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы не обращалась.

        Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810577220504946232 ░░ 04.05.2022░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.