Решение по делу № 02-2922/2021 от 04.05.2021

УИД: 77RS0033-02-2021-005917-44

Дело № 2-2922/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляскиной Ирины Владимировны к ООО «Мортон РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО "МОРТОН-РСО" (застройщиком) с одной стороны и Пляскиной И.В. (участником долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор ... участия в долевом строительстве от 27.11.2017 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Поляны, пересечение с ..., и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи расположенный в многоквартирном жилом доме объект – квартиру с условным номером ... (в соответствии с пунктом 5.1.2 договора – передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.09.2019 г.), а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену – 4686157,30 руб. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, в установленный договором срок квартира Истцу не передана, акт приема-передачи квартиры подписан 10 июля 2020 года.

На основании изложенного, Истец просил взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), рассчитанную за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г., – 346775 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, (л.д. 4-5).

Истец Пляскина И.В. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Зубко П.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "МОРТОН-РСО" в суд не явился, в адрес суда от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ к размеру требуемой неустойки, считая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок, просит снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО "МОРТОН-РСО" (застройщиком) с одной стороны и Пляскиной И.В. (участником долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор ... участия в долевом строительстве от 27.11.2017 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Поляны, пересечение с ул. Скобелевская, корп. 1, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи расположенный в многоквартирном жилом доме объект – квартиру с условным номером ... (в соответствии с пунктом 5.1.2 договора – передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.09.2019 г.), а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену – 4686157,30 руб. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика и не являлось предметом спора.

 10 июля 2020 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве ... (л.д. 24).

В соответствии со ст. 6 п. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которыми таковое не заключалось.

Истец направил Ответчику претензию с требованием добровольно выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, Ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку передачи квартиры, за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г., составляет 346775 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки (исходя из общей суммы размера неустойки за все объекты долевого строительства), подлежащей взысканию Истцу, суд, учитывая как длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, так и компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для Истца последствий, вызванных вследствие нарушения Ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить её размер до 150 000 рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование Истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере (150 000 рублей + 2 000 рублей)/2 = 76 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК с Ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера - 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Пляскиной Ирины Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору ... от 27.11.2017 г. за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г., в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: