Решение по делу № 02а-0596/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре Высоцком Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-596/16 по административному исковому заявлению Семенова <##> к ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве, о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.Е. обратился в суд с административным иском к ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2013 года Троицкий районный суд г.Москвы решил обязать Главу Администрации поселения Первомайское г.Москвы созвать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома по адресу: <##> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 04 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 24349/13/42/77. 13.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем к ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании определения Троицкого районного суда от 08.12.2014г. Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим его жилищные права, просит его отменить и обязать административного ответчика исполнительное производство возобновить.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации поселения Первомайское г.Москвы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении слушания дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, представленным в материалы дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо Администрации поселения Первомайское г.Москвы в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, представленным в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2013 года Троицкий районный суд г.Москвы решил обязать Главу Администрации поселения Первомайское г.Москвы созвать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома по адресу: <##> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 04 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 24349/13/42/77. 13.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем к ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании определения Троицкого районного суда от 08.12.2014г. в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Указанное определение Семеновым Е.Е. не оспорено и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что постановление о прекращении исполнительного производства нарушаются его жилищные права судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве Рошупкиной В.В. от 13.01.2016 г. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, в связи с чем, также подлежат отклонения требования об обязании возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Семенова <##> к ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве, о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова