Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2013 от 29.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № 342, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего –ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р.<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного,

женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего

ИП «Щелоков» в р.<адрес> сварщиком, судимого ДД.ММ.ГГГГ

Сараевским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158,

п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>,

р.<адрес>, с согласия владельца жилища, где распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) после того, как ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 покинули дом ФИО1, ФИО2 уснул на полу в помещении кухни дома. В период времени примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО2 проснулся и собрался идти домой. В это же время ФИО2 увидел спящего на кровати в комнате дома ФИО1, у которого на шее была одета золотая цепочка с золотой подвеской (крестиком). В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной золотой цепочки с золотой подвеской (крестиком). Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанных предметов, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а сам ФИО1 спит, действуя тайно, из корыстных побуждений,

- 2 -

осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, с целью личного материального

обогащения, ФИО2 в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подойдя к спящему на кровати ФИО1, путем открытия карабина на цепочке снял с шеи ФИО1 золотую цепочку стоимостью согласно заключения эксперта №415/19.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом длительности эксплуатации 33070 руб.07 коп., с находящейся на ней золотой подвеской (крестиком) стоимостью согласно заключения эксперта №415/19.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом длительности эксплуатации 5518 рублей 77 копеек, которые положил в карман брюе, тем самым тайно похитив их. Сразу после завладения похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 38588 руб.84 коп., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка

судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения в отношении ФИО2 дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, на строгом наказании не настаивает.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая, что условия

постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд применяет редакцию закона, действующую на момент совершения преступления, то есть редакцию Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,

- 3 -

обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316

УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное

преступление, так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие двоих малолетних детей на иждивении, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО2 суд усматривает наличие рецидива, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденного суд полагает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для

регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В.Ширшова