Решение по делу № 12-227/2018 от 04.12.2018

Дело № 12-227/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., ознакомившись жалобой Егорова Антона Александровича на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Егоров А.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в обоснование которой указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку автомашина **.**.** продана ФИО2 Ранее им подавалась жалоба в ЦАФАП, которая оставлена без удовлетворения.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в силу которой место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Поскольку место совершения административного правонарушения по оспариваемому постановлению: по адресу ... относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда жалоба Егорова А.А. подлежит рассмотрению данным судом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах жалоба Егорова А.А.на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит направлению по месту совершения им административного правонарушения, то есть в Сыктывкарский городской суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Егорова Антона Александровича на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Судья

Копия верна: Н.Ю. Санжаровская